Νόμιμη η πληρωμή με POS σε γιατρούς, ελεύθερους επαγγελματίες, δικηγόρους

Αυτό αποφάσισε το ΣτΕ, την ώρα που οι δικηγόροι και οι λοιποί ελεύθεροι επαγγελματίες ζητούσαν να ακυρωθεί το σχετικό άρθρο του Συντάγματος

🕛 χρόνος ανάγνωσης: 4 λεπτά ┋

Το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) εξέδωσε απόφαση σύμφωνα με την οποία εφεξής είναι συνταγματική και νόμιμη είναι η καθιέρωση των πληρωμών μέσω κάρτας (POS) για τους δικηγόρους, γιατρούς, βιοτέχνες, εμπόρους και ελευθέρους επαγγελματίες.

Με μια σειρά αποφάσεών της (2457-2462/2018) η αυξημένη 7μελής σύνθεσης του Β΄ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαίρη Σάρπ και εισηγητή τον επίσης αντιπρόεδρο Μιχάλη Πικραμένο, ομόφωνα απέρριψαν ως αβάσιμους και απράδεκτους όλους τους ισχυρισμούς των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών, Σερρών και Δράμας, του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, της Γενικής Συνομοσπονδίας Επαγγελματιών, Βιοτεχνών, Εμπόρων Ελλάδος (ΓΣΕΒΕΕ) και 19 ακόμη δικηγόρων.

Οι συσκευές POS είναι μία διαδικτυακή εφαρμογή που επιτρέπει τις πληρωμές μέσω χρεωστικής, πιστωτικής ή προπληρωμένης κάρτας. Πρόκειται, δηλαδή, για το τερματικό μηχάνημα αποδοχής καρτών από το οποίο πραγματοποιείται η πληρωμή κατά την αγορά αγαθόν. Το σύστημα αυτό είναι διαθέσιμο όλο του 24ωρο και όλες τις μέρες του χρόνου, όπου και αν βρίσκεστε κάποιος ακόμα και εκτός του γραφείου, καταστήματος, κ.λπ., αρκεί να υπάρχει πρόσβαση στο Internet.

Οι δικηγόροι και οι λοιποί ελεύθεροι επαγγελματίες ζητούσαν να ακυρωθεί τόσο το άρθρο 65 του νόμου 4446/2016 (μέτρα προώθησης των ηλεκτρονικών συναλλαγών και καταπολέμησης της απόκρυψης εσόδων) που επιβάλουν την καθιέρωση των πληρωμών μέσω κάρτας (POS), όσο και οι υπουργικές αποφάσεις που προέβλεψαν τις ρυθμίσεις για τις πληρωμές μέσω POS σε όσους ασκούν τα επαγγέλματα του δικηγόρου, γιατρού, κ.ο.κ. με την αιτιολογία ότι το επίμαχο νομοθετικό πλαίσιο αντισυνταγματικό, αντίθετο στο Ευρωπαϊκό και Ελληνικό δίκαιο αλλά και μη νόμιμο. Οι δικαστές επισημαίνουν καταρχάς ότι οι διατάξεις του επίμαχου νόμου 4446/2016 τέθηκαν για την πάταξη της φοροδιαφυγής και την αύξηση των δημοσιονομικών.

Συγκεκριμένα, κρίθηκε ότι η καθιέρωση των πληρωμών μέσω POS δεν είναι αντίθετη σε καμία συνταγματική διάταξη, ενώ είναι σύμφωνη με τα άρθρα 101-102 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), αλλά και δεν παραβιάζει το δικηγορικό και ιατρικό απόρρητο. Στις αποφάσεις του ΣτΕ υπογραμμίζεται ότι το άρθρο 5 του Συντάγματος κατοχυρώνει την προσωπική και οικονομική ελευθερία ως ατομικό δικαίωμα. Στην ελευθερία όμως αυτή μπορεί ο νόμος να επιβάλλει περιορισμούς για λόγους δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος, προσθέτουν οι σύμβουλοι Επικρατείας.

Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών

Η πρώτη από την σειρά των αποφάσεων που δημοσιεύτηκαν σήμερα από το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ είναι αυτή του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Οι δικηγόροι υποστήριζαν, μεταξύ των άλλων, ότι δεν υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του νόμου 4446/2016, γιατί οι εντολείς τους δεν είναι καταναλωτές κατά την έννοια του Ευρωπαϊκού δικαίου και του νόμου 2251/1994, αλλά ούτε οι δικηγόροι διαθέτουν «κατάστημα» ή «ταμείο» για την αναγραφή των πληροφοριών που προβλέπει το άρθρο 66 του νόμου 4446/2016.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας απάντησαν στους ισχυρισμούς αυτούς των δικηγόρων, με την απόρριψή τους, ως αβάσιμων και αυτό λόγω της καθιέρωση των ηλεκτρονικών συναλλαγών σε όλο το εύρος της οικονομίας, έτσι ώστε να καταπολεμηθεί η απόκρυψη εσόδων-φοροδιαφυγή, ενώ το μέτρο αφορά το σύνολο των εμπόρων, βιοτεχνών, ελευθέρων επαγγελματιών, αλλά και των αγροτών, όσων ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένων και των δικηγόρων στο πλαίσιο των συναλλαγών τους με εντολείς-καταναλωτές νομικών υπηρεσιών.

Επιπλέον, οι δικηγόροι υποστήριζαν ότι παραβιάζεται το δικαίωμα έννομης προστασίας λόγω αύξησης του κόστους πρόσβασης στην Δικαιοσύνη (παραβίαση της ΕΔΣΑ), καθώς το κόστος και η χρήση από τα POS θα επιβαρύνει τους πελάτες τους. Το ΣτΕ απέρριψε και αυτό τον ισχυρισμό, με το σκεπτικό ότι στηρίζεται «σε υποθετικά σενάρια» και «επί εσφαλμένης εκδοχής». Και αυτό γιατί δεν θεσπίζεται το μέτρο αυτό προς αύξηση των αμοιβών των δικηγόρων, ούτε όμως βεβαιώνει «χρηματική ποινή» για όσους «εντολείς-καταναλωτές δικηγορικών υπηρεσιών επιλέγουν πληρωμή με χρήση POS».

Διαβάστε ακόμη