Πατούλης: Μαίνεται η «μάχη» για το διδακτορικό - Η νέα του απάντηση στον ΣΥΡΙΖΑ

Η άγρια κόντρα του περιφερειάρχη Αττικής, Γιώργου Πατούλη και της αξιωματικής αντιπολίτευσης μαίνεται, με τα «πυρά» να «δίνουν και να παίρνουν» και από τις δύο πλευρές. Τώρα, ο πρώτος απαντάει στην τελευταία ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, μιλώντας για «διαστρέβλωση της αλήθειας».

Ο Γιώργος Πατούλης, με ανάρτησή του στο Facebook, διαμηνύει πως με τον ΣΥΡΙΖΑ «θα τα πούμε στη Δικαιοσύνη» και ισχυρίζεται ότι με την τελευταία του ανακοίνωση το κόμμα «διαστρεβλώνει την αλήθεια και διαβάζει "όπως το βολεύει" το έγγραφο της Ιατρικής Σχολής Αθηνών, που χαρακτηρίζει πρωτότυπη και αυθεντική την αξιολόγηση του ειδικού μέρους της διδακτορικής διατριβής μου».

Όπως προσθέτει, είναι προφανές «ότι εκτέθηκαν ανεπανόρθωτα από το έγγραφο αυτό, αφού στηρίχθηκαν σε όσα έγραψε ένας ανώνυμος "κουκουλοφόρος" συντάκτης της Αυγής» και εξηγεί ότι «χαρακτηρίζουν ως "κραυγές" την τεκμηριωμένη απάντησή μου. Δικαιολογημένος ο πανικός τους».

«Αν έχουν λίγη τσίπα, τους προκαλώ να βγάλουν έστω και τώρα την "κουκούλα" του ανώνυμου "ειδικού συνεργάτη" που έγραψε το κατάπτυστο δημοσίευμα, για να διαπιστώσουμε αν διαθέτει την επιστημονική επάρκεια να κρίνει το διδακτορικό μου, ή απλά ήταν ένας "εντολοδόχος" που εκτελούσε κομματικό συμβόλαιο» συμπληρώνει.

Στο τέλος, γράφει ότι «Είχα προεξοφλήσει ότι δεν πρόκειται να μου ζητήσουν συγγνώμη για τη λάσπη που εκτόξευσαν στο πρόσωπό μου. Δεν το έκαναν άλλωστε ούτε όταν εξαπάτησαν χιλιάδες πολίτες, που τους εμπιστεύθηκαν τη διακυβέρνηση της χώρας με την κάλπικη υπόσχεση ότι "θα σκίσουν τα μνημόνια, με ένα νόμο, ένα άρθρο"» και επαναλαμβάνει ότι «με τον ΣΥΡΙΖΑ, την Αυγή και τα στελέχη του θα τα πούμε σύντομα στη Δικαιοσύνη».

Η ανακοίνωση ΣΥΡΙΖΑ για τις «κραυγές του Πατούλη»

Το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης ανέφερε νωρίτερα ότι η απάντηση της Ιατρικής σχολής «επιβεβαιώνει το δημοσίευμα της "Αυγής". Το ζήτημα δεν είναι οι κραυγές του κ. Πατούλη, άλλωστε μόνο αυτό γνωρίζει», αλλά «το θέμα είναι η σιωπή της κυβέρνησης Μητσοτάκη».

«Όσο υπερασπίζεται τη λογοκλοπή του περιφερειάρχη και κεντρικού στελέχους της τόσο θα βουλιάζει μαζί του στον βούρκο» προσέθετε ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ στην ανακοίνωσή του.

Καταλήγοντας, υπογράμμισε πως «η αριστεία τελικά ήταν άλλη μία από τις απάτες του κ. Μητσοτάκη».

Το εξώδικο Πατούλη

Υπενθυμίζεται ότι σήμερα, ως απάντηση δηλώσεων στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ αλλά και στα όσα έγραψε η «Αυγή», ο περιφερειάρχης Αττικής απέστειλε εξώδικο ενώ διαμήνυσε πως η διδακτορική του διατριβή είναι αυθεντική.

Στην απάντησή του ο Γιώργος Πατούλης ανέφερε πως «χρειάστηκαν μόλις δύο ημέρες για να καταρρεύσει το συκοφαντικό και ψευδές αφήγημα της δήθεν λογοκλοπής, αφού με έγγραφο-βεβαίωση που χορηγήθηκε μετά από αίτησή μου, ο πρόεδρος της Ιατρικής Σχολής Αθηνών, καθηγητής κ. Γεράσιμος Σιάσος, ανέφερει «πρωτότυπη και αυθεντική η αξιολόγηση του ειδικού μέρους της διδακτορικής διατριβής μου».

Όπως πρόσθεσε, «Με τον ΣΥΡΙΖΑ, την εφημερίδα και τα στελέχη του, θα δώσουμε κι άλλες πολιτικές μάχες στο άμεσο μέλλον. Είμαι βέβαιος ότι με τη στήριξη των πολιτών, με την υπεροχή των αρχών και αξιών μας, τις μάχες αυτές θα τις κερδίσουμε ξανά».

Στον αντίποδα, στην ανακοίνωσή της η εφημερίδα Αυγή στην ανακοίνωσή της αναφέρει μεταξύ άλλων: 

«Επιβεβαιώνεται ΑΠΟΛΥΤΑ το ρεπορτάζ μας για την λογοκλοπή. Υπενθυμίζεται πως στο ρεπορτάζ μας γράψαμε πως «με τη συνδρομή ομάδας ανεξάρτητων ερευνητών «τρέξαμε» τη διατριβή του Γ. Πατούλη σε λογισμικό εντοπισμού λογοκλοπής για να διαπιστώσουμε ότι από τις 77 σελίδες τού κυρίως κειμένου οι 62 είναι απλώς αντιγραφές τμημάτων ή συρραφές αυτολεξεί τμημάτων κυρίως από άλλες διατριβές». Το ίδιο, αλλά από την ανάποδη, λέει η Τριμελής Συμβουλευτική Επιτροπή. Αναφέρει χαρακτηριστικά: «Στις διδακτορικές διατριβές στις ιατροβιολογικές επιστήμες, οι οποίες αφορούν πρωτογενή έρευνα, αξιολογείται η συνεισφορά του υποψήφιου διδάκτορά στο σχεδιασμό της ερευνητικής μελέτης, στη συλλογή του υλικού, στην επεξεργασία του υλικού, στην στατιστική ανάλυση, στην παρουσίαση των αποτελεσμάτων, στην αξιολόγηση των αποτελεσμάτων και στη συγγραφή τους σε επιστημονικά άρθρα και ανακοινώσεις. Όλα τα ανωτέρω περιλαμβάνονται στο ειδικό μέρος μιας διδακτορικής διατριβής, ενώ στο γενικό μέρος μιας διδακτορικής διατριβής παγίως αποτυπώνεται η προϋπάρχουσα γνώση».
Άρα η Τριμελής, τοποθετούμενη για το ειδικό μέρος και όχι το γενικό, ΔΕΝ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ ότι το γενικό μέρος είναι προϊόν λογοκλοπής».

Το δημοσίευμα που έβαλε «φωτιά»