Δίκη Χρυσής Αυγής: Τέσσερα ερωτήματα για την εισαγγελέα που δεν είδε την καρδιά του κατηγορητηρίου
Στο θέμα παρενέβη με ανακοίνωση η Ενωση Εισαγγελέων, όπως αναφέρει το ρεπορτάζ του Έθνους της Κυριακής🕛 χρόνος ανάγνωσης: 6 λεπτά ┋
Έβγαλε από το κάδρο των ποινικών ευθυνών σύσσωμη την πρώην Κοινοβουλευτική Ομάδα της Χρυσής Αυγής, αλλά και τους κατηγορούμενους ως συνεργούς του Γιώργου Ρουπακιά στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Κατά την κρίση της, η επίθεση των χρυσαυγιτών δραστών σε βάρος των Αιγύπτιων αλιεργατών δεν ήταν απόπειρα ανθρωποκτονίας, αφού αν ήθελαν να σκοτώσουν θα το έκαναν και δεν θα σταματούσαν. Σύμφωνα με την εισαγγελέα της έδρας, οι δολοφονικές επιθέσεις των μελών της Χρυσής Αυγής ήταν μεμονωμένα περιστατικά και δεν προέκυψε ότι συνδέονται με εντολή από την ηγεσία του κόμματος.
Η πρόταση της κυρίας Αδαμαντίας Οικονόμου, η οποία αγόρευε για περισσότερες από οκτώ ώρες, προκάλεσε ποικίλα σχόλια, ακόμη και την παρέμβαση της Ενωσης Εισαγγελέων, η οποία υποστήριξε ότι είναι θεμιτή η κριτική, αλλά όταν -όπως είπε- υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο, καθίσταται πρόβλημα για την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης. Για τους δικηγόρους της πολιτικής αγωγής, η εισαγγελέας δεν «είδε» την καρδιά του κατηγορητηρίου, αγνόησε το αποδεικτικό υλικό και υιοθέτησε σχεδόν όλους τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς των κατηγορουμένων. Για την υπεράσπιση, ήταν μια εμπεριστατωμένη εισαγγελική πρόταση, η οποία στοιχειοθετήθηκε από την αρχή μέχρι το τέλος της.
Ακόμη όμως και η υπεράσπιση δεν είναι βέβαιη ότι η έδρα θα συνταχθεί με την αγόρευση της εισαγγελέως, καθώς οι απολογίες των κατηγορουμένων για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα δεν έπεισαν, ενώ τους «άδειασε» ακόμη και ο ίδιος ο Νίκος Μιχαλολιάκος, υποστηρίζοντας ότι την επόμενη ημέρα της δολοφονίας δεν ήταν σίγουρο ότι θα βρισκόταν στην περιοχή για ομιλία και ως εκ τούτου το «ραντεβού» που υποστήριξαν οι κατηγορούμενοι ότι δόθηκε για να μοιράσουν φυλλάδια δεν έπεισε το δικαστήριο. Οπως δεν έπεισε και το γεγονός ότι τα τηλέφωνα «άναψαν» επειδή τα μέλη συζητούσαν στις 11 τη νύχταγια την ίδρυση ενός νέου σωματείου στο Πέραμα...
Η εισαγγελέας, αν και δέχθηκε ότι έφυγε ομαδικό μήνυμα από τον υπολογιστή του πυρηνάρχη της Νίκαιας (σ.σ.: «όλοι τώρα στην Τοπική»), αν και δέχθηκε ότι υπήρξε ειδοποίηση από την καφετέρια στο Κερατσίνι ότι βρίσκεται εκεί ο Παύλος Φύσσας και η παρέα του και πως έσπευσαν στο σημείο «δημιουργώντας κλίμα έντασης με ιαχές και ύβρεις, εκφοβίζοντας τον Παύλο Φύσσα και δίνοντας στον Ρουπακιά αίσθημα υπεροχής», δεν αναγνώρισε στοιχεία εγκληματικής οργάνωσης στη Χρυσή Αυγή, ούτε το modus operandi της, το οποίο ήταν το ίδιο τόσο στην υπόθεση του 34χρονου μουσικού όσο και στην επίθεση σε βάρος των μελών του ΠΑΜΕ και των Αιγύπτιων αλιεργατών. «Ποιο το όφελος του κόμματος από μία δολοφονία; Θα έφερνε αντίθετο αποτέλεσμα», είπε η κυρία Οικονόμου.
Η εισαγγελέας αμφισβήτησε ευθέως την αξιοπιστία των προστατευόμενων μαρτύρων, που έκαναν λόγο για στρατιωτική εκπαίδευση υπό την καθοδήγηση ανωτέρων, και έκοψε το νήμα μεταξύ των εγκληματικών ενεργειών και της όποιας ποινικής ευθύνης των ηγετικών στελεχών. Η μάχη που θα δοθεί τώρα με τις αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών θα δοθεί στα όσα δεν είδε η εισαγγελέας (από τη θέση της πολιτικής αγωγής), ενώ η υπεράσπιση θα προσπαθήσει να τα ενισχύσει έτι περαιτέρω.
Τα ερωτήματα
- Πώς αξιολόγησε και τελικά προσπέρασε το αποδεικτικό υλικό η εισαγγελική λειτουργός; Τα βίντεο, τις φωτογραφίες με τη στρατιωτική εκπαίδευση και τις τελετές μύησης των μελών, αλλά και τις τηλεφωνικές συνομιλίες και τα μηνύματα μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα;
- Πώς ξεπέρασε το «ό,τι κινείται σφάζεται» και το «πάμε για πέσιμο στα κομμούνια... Τους μακελέψαμε...»;
- Δεν διέγνωσε το περιβάλλον που είχε διαμορφωθεί όλα αυτά τα χρόνια με τα τάγματα εφόδου, τα οποία ανδρώνονταν με τη ρητορική του ρατσιστικού και του θρησκευτικού μίσους;
- Γιατί χαρακτήρισε συμπτωματική την παρουσία του Γιώργου Ρουπακιά στο Κερατσίνι (αν και δεν είχε λάβει sms), αφού εκείνος ειδοποιήθηκε τηλεφωνικά από μέλος της οργάνωσης και έσπευσε στο σημείο;
Για την πλευρά των κατηγορουμένωνη εισαγγελική πρόταση ήταν εμπεριστατωμένη, αφού σε κάθε κομμάτι της γινόταν επίκληση ενός σχετικού ντοκουμέντου. Οπως λέγεται μάλιστα από την υπεράσπιση, εάν η εισαγγελέας ήθελε να διαφοροποιηθεί, θα μπορούσε να το κάνει με ευκολία, υιοθετώντας τη σκέψη που υπήρξε στο παραπεμπτικό βούλευμα και κάνοντας επίκληση της Συνθήκης του Παλέρμο που θέλει την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης να συμβαδίζει με το οικονομικό όφελος.
Ο κύβος πάντως δεν ερρίφθη ακόμη, αφού το δικαστήριο θα εκδώσει την ετυμηγορία του αφού ακούσει την υπεράσπιση και την πολιτική αγωγή, η οποία θα αρχίσει τις αγορεύσεις της στις 8 Ιανουαρίου. Δεδομένου ότι οι συνήγοροι και των δύο πλευρών αγγίζουν τους 100, δεν εκτιμάται ότι το δικαστήριο θα καταλήξει στο «διά ταύτα» της δικανικής του κρίσης πριν από τον Μάιο του 2020.
Η... απώλεια βιντεοληπτικού υλικού «εξαφανίζει» τους υπεύθυνους για τα Τέμπη - Τα κραυγαλέα λάθη που στοιχειώνουν τη δικογραφία
ΕΣΥ: Αλλαγές στον νόμο Κεραμέως για την επιλογή στελεχών στο δημόσιο ετοιμάζει η κυβέρνηση - Τι είπε ο Άδωνις Γεωργιάδης
Οι πρώτες κινήσεις της κυβέρνησης μετά τη διαγραφή Σαμαρά - Τέλος στα σενάρια για πρόωρες κάλπες
Πού θα ταξιδέψουν οι Έλληνες την περίοδο των Χριστουγέννων - Μέχρι 10% η αύξηση στο κόστος των αποδράσεων
Live όλες οι εξελίξεις λεπτό προς λεπτό, με την υπογραφή του www.ethnos.gr