Να παραμείνουν στη φυλακή οι δολοφόνοι της Ελένης Τοπαλούδη προτείνει η εισαγγελέας - Ζήτησε απόρριψη των αιτημάτων αναίρεσης

Να παραμείνουν προφυλακισμένοι οι δολοφόνοι της Ελένης Τοπαλούδη πρότεινε η εισαγγελέας της έδρας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή μετά τη συνεδρίαση για την αναίρεση της απόφασης για την άγρια γυναικοκτονία  και τον ομαδικό βιασμό της νεαρής φοιτήτριας το 2018 στη Ρόδο.

Στο Ανώτατο Δικαστήριο στράφηκαν και οι δυο κατηγορούμενοι της υπόθεσης, ο 26χρονος Ροδίτης και ο 24χρονος αλβανικής καυαγωγής, ζητώντας για διαφορετικούς λόγους την αναίρεση της απόφασης. Σύμφωνα με το dikastiko.gr, η εισαγγελέας της έδρας ζήτησε να απορριφθούν όλοι οι προβαλλόμενοι λόγοι αναίρεσης, σημειώνοντας πως η εφετειακή απόφαση έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, όπως απαιτεί η νομοθεσία, αλλά και πως δεν παραβιάστηκε το τεκμήριο της αθωότητάς τους.

Απαντώντας στον ισχυρισμό του 26χρονου Ροδίτη, που στην αίτηση του ισχυρίζεται ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη του τον ισχυρισμό του περί «μεταμοντέρνας σεξουαλικότητας» του, η εισαγγελέας ζήτησε την απόρριψη του κρίνοντας πως ως προς το σκέλος αυτό η απόφαση είναι απολύτως τεκμηριωμένη. Η απόφαση του δικαστηρίου θα εκδοθεί το επόμενο διάστημα. Σε περίπτωση που κριθεί ότι πρέπει να αναιρεθεί η απόφαση, η υπόθεση θα οδηγηθεί πίσω στο Εφετείο για νέα κρίση.

Τι υποστηρίζουν οι καταδικασθέντες στις αιτήσεις αναίρεσης

• Ότι υπήρξε παραβίαση της αρχής της δίκαιης δίκης και του τεκμηρίου αθωότητας που συνίσταται στην ανάγνωση, στο Δικαστήριο, επικριτικών δημοσιευμάτων σε βάρος των κατηγορουμένων και επικαλούνται την υπ’ αριθμ. 49686/16-4-2009 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Χ. κατά Ελλάδος).
• Ότι το Δικαστήριο δεν απάντησε αιτιολογημένα σε αίτημα να ανοίξουν τα 4 ενεργά κινητά και οι 2 υπολογιστές της δολοφονηθείσης.
• Ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη έγγραφο που δεν αναγνώστηκε ούτε πρωτόδικα ούτε στο Εφετείο και συγκεκριμένα προανακριτική κατάθεση συγκατηγορουμένου.
• Ότι εσφαλμένα και τα δύο δικαστήρια ΜΟΕ και ΜΟΔ αναφέρουν ότι υφίστανται παλμικά αποτυπώματα στο σίδερο, ενώ ρητά το σχετικό έγγραφο αναφέρει ότι υπάρχει μόνο ένα αποτύπωμα και αυτό στη βάση του σίδερου, όχι στο σίδερο. Το μοναδικό αποτύπωμα ανήκει στον αλλοδαπό και όπως διατείνεται ο ημεδαπός κατηγορούμενος έχει ανευρεθεί στη βάση του σίδερου. Ο ημεδαπός διατείνεται μάλιστα ότι υφίσταται ακυρότητα διότι δεν αναγνώστηκε έγγραφο σχετικά με αποτυπώματα στο σίδερο αλλά ακυρότητα σχετικά με την ταυτότητα του εγγράφου. Υποστηρίζει πως με την εσφαλμένη εκτίμηση των αποτυπωμάτων καθίσταται συνένοχος ο Ροδίτης ο οποίος είναι αριστερόχειρας.
• Ότι υπήρξε εσφαλμένη αξιολόγηση των πειστηρίων εξ αρχής και ειδικότερα ότι το Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, δέχτηκε την κατάθεση λιμενικού ως μάρτυρα κατηγορίας και όχι βίντεο. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η θανούσα δεν φιλήθηκε και δεν ήταν αγκαλιά με τον 19χρονο ενώ στο βίντεο, όπως ισχυρίζονται, φαίνεται να φιλιούνται αγκαλιασμένοι.
• Ο 24χρονος υποστηρίζει παραπέρα ότι το δικαστήριο, δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς για τον συνδυασμό ουσιών και εκτροπής μεταμοντέρνας σεξουαλικότητας. Επιβεβαιώνονται οι ισχυρισμοί αυτοί δεδομένης πλέον και της αρχειοθέτησης της άλλης υπόθεσης περί βιασμού από τρία αγόρια. Ο Ροδίτης όπως ισχυρίζεται πως προκύπτει από τα ευρήματα της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος έβλεπε video στη smart tv σε άλλο δωμάτιο, όταν συνέβη η εκτροπή.
• Ισχυρίζεται επίσης ότι ο συγκατηγορούμενος του Ροδίτη ανέφερε πρωτοδίκως ρητά ότι του ζητήθηκε να έχει ταυτόχρονο διπλό ρόλο αντίθετης δράσης στη συνεύρεση.
• Ο Ροδίτης κατηγορούμενος διατείνεται ότι όλα τα χτυπήματα έγιναν με την ίδια ένταση και από δεξιόχειρα, ενώ ο ίδιος είναι αριστερόχειρας.