Στον Άρειο Πάγο προσφεύγει η καθαρίστρια με το πλαστό πτυχίο

Μετά την απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου για δεκαετή φυλάκιση της 53χρονης καθαρίστριας δημοτικού σχολείου του Βόλου, επειδή, όπως αποδείχθηκε, εργαζόταν με πλαστό απολυτήριο δημοτικού, από το 1996 μέχρι και το 2014, τα συνδικάτα εργαζομένων αντέδρασαν και ζητούν την άμεση αποφυλάκισή της από τις φυλακές της Θήβας όπου και οδηγήθηκε, χαρακτηρίζοντας άδικη την απόφαση.

Ο δικηγόρος της 53χρονης, στις 19 Νοεμβρίου, κατέθεσε στον Άρειο Πάγο, αίτηση αναίρεσης της απόφασης. Ο δικηγόρος της καθαρίστριας, Γιώργος Σινέλης, μιλώντας στο ΑΠΕ, δήλωσε ότι το αίτημα θα συζητηθεί την προσεχή Δευτέρα 26 Νοεμβρίου και θα κατατεθεί και η αίτηση αναστολής της εκτέλεσης της ποινής που επέβαλε το Εφετείο. Ο δικηγόρος της 53χρονης ζητεί να ανασταλεί η εκτέλεση της 10ετούς φυλάκισής της, ποινή που επέβαλε το Εφετείο. Η 53χρονη καθαρίστρια είχε καταδικασθεί πρωτοδίκως σε 15ετή φυλάκιση ενώ σε δεύτερο βαθμό, η ποινή της μετατράπηκε σε 10 χρόνια, χωρίς αναστολή.

ΣΥΡΙΖΑ: Η αυστηρότητα απέναντι σε μία φτωχή εργαζόμενη καθαρίστρια

«Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας εξήντλησε την αυστηρότητά του απέναντι σε μία φτωχή εργαζόμενη καθαρίστρια» αναφέρει, σε γραπτή ανακοίνωσή του, ο ΣΥΡΙΖΑ και προσθέτει ότι «η απόφαση αυτή προσβάλλει το κοινό περί δικαίου αίσθημα και πλήττει την εμπιστοσύνη των πολιτών στη δικαιοσύνη».

Το χρονικό

Η γυναίκα πήγε στο Δημοτικό Σχολείο (άλλης πόλης από την οποία διαμένει) όπου φοιτούσε και πήρε ένα πιστοποιητικό. Αυτό έγραφε επάνω πως είχε φοιτήσει την Ε΄ Τάξη, όμως αυτή σύμφωνα με το δικαστήριο, το άλλαξε και το έκανε Στ’ Τάξη. Με αυτήν την πράξη της «απέκτησε» τα τυπικά προσόντα που απαιτούνταν για να συμμετάσχει σε έναν διαγωνισμό πρόσληψης τακτικού προσωπικού σε θέση καθαρίστριας ενός κρατικού παιδικού σταθμού που προκηρύχτηκε από το τότε υπουργείο Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. 
Η αρμόδια επιτροπή αλλά και το τότε ΔΣ του Σταθμού τη διόρισαν από το 1996. Από τότε μέχρι σήμερα της καταβλήθηκαν μεικτές αποδοχές αρκετών δεκάδων χιλιάδων ευρώ, σύμφωνα με το δικαστήριο. Κατά τη διάρκεια της υπεράσπισης της γυναίκας, αναφέρθηκε αρχικά πως η ίδια μεγάλωσε μέσα σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση.

Έκανε αυτήν την πράξη όπως τονίστηκε για να συντηρήσει άμεσα την οικογένειά της που το είχε μεγάλη ανάγκη. Αναφέρθηκε επίσης πως η εργασία που παρείχε ήταν εντελώς άσχετη με το προσόν που απαιτούσε η προκήρυξη. Τέλος ειπώθηκε πως κατά τη διάρκεια της εργατικής της θητείας στη συγκεκριμένη θέση όλα αυτά τα χρόνια, έδειξε ζήλο και αφοσίωση προσκομίζοντας μάλιστα και μια σχετική έκθεση.