Απόφαση από το ΣτΕ: Κρατείται το διαβατήριο του Βαγγέλη Μαρινάκη

Απορριπτική, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, ήταν η απόφαση του ΣτΕ στο αίτημα του επιχειρηματία και ιδιοκτήτη της ΠΑΕ Ολυμπιακός για αναστολή της απόφασης με την οποία η Ελληνική Αστυνομία του είχε αφαιρέσει το διαβατήριο. 

Συγκεκριμένα, από την διεύθυνση διαβατηρίων της ΕΛΑΣ  αφαιρέθηκε το διαβατήριο στον εφοπλιστή μετά τη διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών  με την οποία τέθηκε σε βάρος του ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από την χώρα.  Με εισαγγελική  διάταξη είχε απαγορευθεί στον εφοπλιστή και σε τρεις συνεργάτες του η έξοδός τους από τη χώρα μετά από δίωξη που του απαγγέλθηκε για την υπόθεση του Noor1.

Η εν λόγω εισαγγελική διάταξη δεν επικυρώθηκε όμως από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών το οποίο αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει λόγος δημοσίου συμφέροντος.  Κατόπιν αυτών, ο εφοπλιστής ζήτησε από την Αστυνομία να του επιστραφεί το διαβατήριο που του είχε αφαιρεθεί σύμφωνα με την εισαγγελική διάταξη, αλλά το αίτημά του δεν έγινε αποδεκτό.

Έτσι, προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας να ανασταλεί και να ακυρωθεί η σχετική αρνητική απόφαση της διεύθυνσης διαβατηρίων της ΕΛΑΣ. Η αίτηση ακύρωσης προσδιορίστηκε να συζητηθεί την 5η Φεβρουαρίου 2019   στο Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαρία Κατραμανώφ και εισηγήτρια την πάρεδρο Χριστιάνα Μπολόφη.

Ωστόσο, σήμερα από το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ εκδόθηκε απόφαση επί της αίτησης αναστολής η οποία και απορρίφθηκε. Οι σύμβουλοι Επικρατείας   επισημαίνουν ότι η πρόβλεψη του  Π.Δ. 25/2004 που επιβάλλει την αφαίρεση διαβατηρίου σε περίπτωση άσκησης ποινικής δίωξης για κακούργημα, γίνεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος, συνδεόμενους με την ανάγκη αποτροπής του κινδύνου διαφυγής στο εξωτερικό και ιδίως σε τρίτες χώρες μη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και για την απρόσκοπτη διεξαγωγή της δίκης του προσφεύγοντα.

Το ΣτΕ έκρινε ότι δεν μπορεί να χορηγήσει αναστολή, καθώς το περιοριστικό αυτό μέτρο δεν αφήνει στην διοίκηση το περιθώριο της συμπεριφοράς του ατόμου ή της εκτίμησης αν τα πραγματικά πραγματικά  δεδομένα κάθε περίπτωσης συνιστούν ή όχι λόγους δημοσίου συμφέροντος. Παράλληλα, απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί ότι η αφαίρεση του διαβατηρίου είναι  αντίθετη στην συνταγματική αρχής της διάκρισης των εξουσιών, αλλά και στην αρχή της αναλογικότητας.

Επίσης, απορρίφθηκε ο ισχυρισμός  ότι δεν  μπορεί η εκτελεστική εξουσία να τιμωρεί καθώς αυτό είναι έργο της δικαστικής εξουσίας και κατά το Σύνταγμα τα περιοριστικά μέτρα επιβάλλονται μόνο από τα όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης.

Διαβάστε ακόμη

Η Συρία μετά την «επανάσταση της»: Ένα οδοιπορικό στη Δαμασκό μετά την επικράτηση των τζιχαντιστών

Allou Fun Park: Τι απαντά η εταιρεία μετά την απόφαση του Δήμου Νίκαιας – Ρέντη να «σφραγίσει» το πάρκο

Συγκινητικό βίντεο: Μαθητές από τρία σχολεία της Ελλάδας τραγουδούν το «Ω Έλατο» στη νοηματική

Αλβανία: Φραγή στο TikTok για έναν χρόνο - «Είναι ο κακοποιός της γειτονιάς» είπε ο Έντι Ράμα