┋ Ελλάδα ┋ 23.11.2018 17:01

Διαφορετικές αποφάσεις δικαστηρίων για την ίδια υπόθεση

Ενώ το Εφετείο Λάρισας καταδίκασε μια καθαρίστρια, το Πενταμελές Εφετείο Αθήνας κηρύχτηκε αθώα μια γυναίκα, δημόσια υπάλληλο, η οποία είχε -κατά τον διορισμό της- προσκομίσει πλαστό απολυτήριο Λυκείου

🕛 χρόνος ανάγνωσης: 3 λεπτά ┋

Η υπόθεση είναι, πια, γνωστή: ποινή φυλάκισης 10 χρόνων επέβαλε το Πενταμελές Εφετείο Λάρισας σε μία 51χρονη γυναίκα από τον Βόλο η οποία εργαζόταν για, περίπου, 20 χρόνια ως καθαρίστρια σε δημόσιο παιδικό σταθμό χρησιμοποιώντας πλαστό... απολυτήριο Δημοτικού.

Και αμέσως μετά, ξεκίνησαν οι αντιδράσεις.

Αυτή η ιστορία, όμως, φέρνει στην επιφάνεια κι άλλη μία, παρόμοια. Όπου για την ίδια πράξη κατά την οποία οι δικαστές της Λάρισας καταδίκασαν και οδήγησαν στη φυλακή μια γυναίκα, οι δικαστές της Αθήνας αθώωσαν μια άλλη.

Με την υπ. αριθμόν 575 /2018 απόφαση, λοιπόν, του Πενταμελούς Εφετείου Αθήνας κηρύχτηκε αθώα μια γυναίκα, δημόσια υπάλληλος, που είχε κατά τον διορισμό της προσκομίσει πλαστό απολυτήριο Λυκείου.

Σύμφωνα με το σκεπτικό του Δικαστηρίου:

«Η παροχή μισθών εκ μέρους του Δημοσίου ισοσταθμίστηκε από την ισάξια αντιπαροχή της κατηγορουμένης, ήτοι την παρασχεθείσα εκ μέρους της εργασία. Συνεπώς, ουδεμία βλάβη υπέστη το Δημόσιο. Άλλωστε, για την εν λόγω θέση δεν απαιτούνταν ιδιαίτερες γνώσεις και δεξιότητες και, επομένως, η έλλειψη του εν λόγω τίτλου σπουδών δεν μπορούσε αντικειμενικώς να επηρεάσει την ποιότητα των παρεχόμενων από την κατηγορουμένη υπηρεσιών. Παύει δε οριστικώς λόγω παραγραφής η ποινική δίωξη σε βάρος της κατηγορουμένης για το αδίκημα της —πλημμεληματικής κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας— χρήσης πλαστού εγγράφου».

Και ο Άρειος Πάγος με τουλάχιστον τρεις αποφάσεις(128/2018, 575/2018 και 1.074/2018) έχει νομολογήσει σχετικά:

Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο της χώρας δέχεται ότι το αδίκημα της απάτης περί την πρόσληψη άπαξ τελέστηκε και συνεπώς δεν νοείται η απόδοση της κατηγορίας για εξακολουθητική τέλεση (με βάση την οποία οδηγούνται στην «κατασκευή» της επί μακρόν τέλεσης του αδικήματος, που επισύρει ελάχιστη ποινή τα 10 έτη κάθειρξης). (Αποφάσεις Αρείου Πάγου 128/2018, 575/2018 και 1.074/2018).

Η δε αποδιδόμενη κατηγορία ότι παρέλειψαν να ενημερώσουν κατ’ έτος την υπηρεσία τους για το ότι προσλήφθηκαν με πλαστό τίτλο, δεν ευσταθεί νομικά, διότι μετά την αρχική ψευδή παράσταση, που προκαλείται με θετική ενέργεια, η παράλειψη άρσης αυτής είναι ποινικά αδιάφορη. (ad hoc ΑΠ 983/2018).

Πάντως, είναι γεγονός ότι η καταδίκη της καθαρίστριας προκάλεσε χθες την παρέμβαση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου, η οποία ζήτησε να πάρει στα χέρια της την απόφαση, προκειμένου να μελετήσει τη δικογραφία, ώστε για να κινηθούν οι διαδικασίες αναίρεσης της καταδικαστικής απόφασης.

Η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου θα μελετήσει επίσης την υπόθεση ώστε να ελέγξει εάν προκύπτουν και πειθαρχικές ευθύνες για τα μέλη που εξέδωσαν την αρχική καταδικαστική απόφαση.

Διαβάστε ακόμη