Παρακολουθήσεων το ανάγνωσμα πρόσχωμεν

Αδελφοί λέγω υμίν ότι δεν ήθελα να εμπλακώ με αυτό το θέμα γιατί έχουμε πιο σοβαρά προβλήματα να ασχοληθούμε όπως τα εθνικά θέματα, τις υπερπτήσεις πάνω από τα νησιά μας και τις άλλες παραβιάσεις του εθνικού χώρου, και την ακρίβεια. Όπως έχω ξαναπεί, ούτε κάποια κομματική γραμμή εκφράζω, ούτε κάνω αντιπολίτευση εφόσον δεν είμαι καν πολιτικός. Αλλά ο Πρωθυπουργός με τα λεγόμενά του επηρεάζει την αξιοπιστία του και την αξιοπιστία της χώρας, και έβαλε τον εαυτό του στη γωνία. Αυτός ο αυτοπυροβολισμός ήταν κάτι που δεν χρειαζόταν αυτή τη χρονική στιγμή. Επομένως έχω κάποια ερωτήματα.

Πρώτον, ο Πρωθυπουργός έκανε μόνος του διά νόμου την ΕΥΠ direct report, όπως λέμε στο Μάνατζμεντ, όταν ανέλαβε την εξουσία. «Η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών η οποία συστάθηκε με το άρθρο 1 του ν.δ. 2421/1953 και μετονομάστηκε και οργανώθηκε με το ν. 1645/1986 και το ν. 3649/2008 (Α’ 39) μεταφέρεται, ως σύνολο αρμοδιοτήτων, θέσεων, και προσωπικού, στον Πρωθυπουργό», αναφέρθηκε στο σχετικό ΦΕΚ. Άρα ο Πρωθυπουργός έχει την πλήρη ευθύνη και όχι ο ανιψιός και γ.γ. Γρηγόρης Δημητριάδης που παραιτήθηκε ως αποδιοπομπαίος τράγος. Και βέβαια, ειρήσθω εν παρόδω, ο κ. Βενιζέλος λέει το αυτονόητο για τις περίεργες νομικές ερμηνείες καθότι το Σύνταγμα είναι πάνω από όλα.

Όταν λοιπόν ο Διοικητής της ΕΥΠ είναι direct report, δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι δεν ήξερες. Εάν λες ότι δεν ήξερες, ή ψεύδεσαι ή, λυπάμαι που το λέω, είσαι επικίνδυνα ανίκανος να παρακολουθήσεις μία σημαντική υπηρεσία της άμεσης αρμοδιότητάς σου. Ποιό από τα δύο ισχύει λοιπόν; Και εάν παρακολουθείτο το τηλέφωνο του κ. Ανδρουλάκη για λόγους εθνικής ασφάλειας, παρακολουθείτο και το τηλέφωνο του Πρωθυπουργού και δεν το ήξερε; Διότι αν συντρέχουν λόγοι εθνικής ασφάλειας για τον κ. Ανδρουλάκη, δεν συντρέχουν πολλαπλά περισσότεροι λόγοι για τον Πρωθυπουργό;

Και αν υποθέσουμε ότι και οι άλλοι παρακολουθούσαν στο παρελθόν, δεν αποτελεί ορθή δικαιολογία όταν εξελέγης με την υπόσχεση μεταρρυθμίσεων. Δεν μπορεί να είναι μία από τα ίδια. Και αν έγιναν 54,000 επισυνδέσεις επί ΣΥΡΙΖΑ, δεν αποτελεί δικαιολογία. Δεν μπορείς να αναρωτιέσαι αν ήξεραν και αυτοί ποιός ακριβώς παρακολουθούνταν. Διότι όταν είσαι Πρωθυπουργός, και ιδίως όταν η ΕΥΠ είναι της άμεσης αρμοδιότητάς σου, είναι πολύ εύκολο να ζητήσεις μία περιορισμένη λίστα όλων των πολιτικών προσώπων που παρακολουθούνται, για πόσο διάστημα και για ποιο λόγο.

Εν πάση περιπτώσει, η ταπεινή μου γνώμη είναι ότι ο ρόλος της ΕΥΠ και άλλων υπηρεσιών είναι να σιγουρέψει ότι ο κ. Ανδρουλάκης δεν παρακολουθείται από ξένες ή από εγχώριες δυνάμεις, και όχι να παρακολουθείται από την ίδια την ΕΥΠ. Και αν πρέπει να παρακολουθείται για εντοπισμό άλλης παρακολούθησης από τέτοιες δυνάμεις, ο κ. Ανδρουλάκης έπρεπε να ενημερωθεί ότι παρακολουθείτο για αυτό το λόγο. Προσέξτε ότι δεν αναφέρομαι στο νόμο που νομιμοποιεί τις παρακολουθήσεις υπό προϋποθέσεις. Αναφέρομαι στο τι είναι δεοντολογικά, πολιτικά και ανθρώπινα σωστό.

Πρέπει η αντιπολίτευση να κάνει πρόταση μομφής; Μία πρόταση μομφής θα ήταν άσκοπη καθότι η ΝΔ έχει την πλειοψηφία. Και πόσες προτάσεις μομφής με προδικασμένο αποτέλεσμα θα κάνει ο ΣΥΡΙΖΑ;

Πρέπει ο Πρωθυπουργός να παραιτηθεί ή όχι; Νομίζω ότι αυτό είναι δικό του θέμα αν έχει την ευθιξία. Σίγουρα αποδυνάμωσε τη θέση του. Είναι λυπηρό ότι μετά την μεγάλη επιτυχία της ομιλίας στο Κογκρέσο, ο Πρωθυπουργός εμφανίζεται εμπλεκόμενος σε ένα σκάνδαλο που θα μπορούσε να είναι Αμερικάνικου τύπου Watergate.

* Αυτό το άρθρο περιέχει αυστηρά προσωπικές απόψεις που δεν αντιπροσωπεύουν το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας.