Το σκεπτικό του CAS διασύρει τους εφέτες και τα περί δεσμευτικότητας της ΕΕΑ

Κόλαφος για την ελληνική αθλητική δικαιοσύνη είναι το σκεπτικό της απόφασης του CAS σχετικά με την υπόθεση της φερόμενης πολυϊδιοκτησίας του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης. Επί της ουσίας, επιβεβαιώνεται αυτό το οποίο εξαρχής είχε τονιστεί (και από την πλευρά του ΠΑΟΚ) σχετικά με τη μη δεσμευτικότητα της εισήγησης-γνωμάτευσης της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, που έσπευσε να καταδικάσει (μαζί με τους εφέτες της ΕΠΟ) τον Δικέφαλο δίχως καν να δικαστεί.

Σύμφωνα με το σκεπτικό που παρέδωσε το CAS κατά τη διάρκεια της Παρασκευής (14/8), εκτίθενται ανεπανόρθωτα οι δικαστές της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, οι οποίοι δεν δίκασαν την υπόθεση στην ουσία της αλλά αποδέχθηκαν ως δεσμευτική την εισήγηση της ΕΕΑ. Εξ ου άλλωστε και η παραίτησή τους (επικαλέστηκαν προσωπικούς λόγους) μετά την απόφαση-κόλαφο του CAS.

Το Διεθνές Αθλητικό Δικαστήριο ξεκαθαρίζει στο σκεπτικό του ότι δεν προκύπτει από τον νόμο η δεσμευτικότητα της εισήγησης της ΕΕΑ. Συγκεκριμένα σύμφωνα με τα αποσπάσματα που δημοσιεύει η ιστοσελίδα «Δίκη» αλλά και την ανάλυση που κάνει ο δικηγόρος Νίκος Λαγαρίας «το κέντρο βάρους της απόφασης βρίσκεται αναμφίβολα στην παράγραφο 180, που αιτιολογεί τη μη δεσμευτικότητα του πορίσματος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού».

Αναφέρει χαρακτηριστικά το σκεπτικό: «Η δυνητική απειλή παραβίασης του καθήκοντος των εθνικών Ομοσπονδιών να διατηρούν την αυτονομία και την ανεξαρτησία τους και να αποτρέπουν την υπερβολική κρατική παρέμβαση, είναι σημαντικά μεγαλύτερη στην περίπτωση που τα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ θα υποχρεώνονταν να επικυρώνουν τα πορίσματα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, ενός διοικητικού οργάνου της Ελληνικής δημόσιας διοίκησης, ανεξάρτητου από την ΕΠΟ, όταν αυτή αποφασίζει (σ.σ.: η ΕΕΑ) για εσωτερικά θέματα της Ομοσπονδίας όπως είναι ο υποβιβασμός ομάδων ή η αφαίρεση βαθμών από πρωταθλήματα, απ’ ότι στην περίπτωση που τα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ θα είχαν τη διακριτική ευχέρεια να αποφασίζουν αν θα "ακολουθούν" ή όχι τα πορίσματα της απόφασης της ΕΕΑ. Πράγματι, το τελευταίο αυτό σενάριο πείθει το Πάνελ (σ.σ.: τη σύνθεση), ως μια εύλογη και κατάλληλη ισορροπία μεταξύ των εξουσιών της ΕΕΑ και των δικαστικών οργάνων της ΕΠΟ».

Παράλληλα, το CAS, σύμφωνα με όσα αποκαλύπτει το σάιτ «Δίκη»,  δικαιώνει απόλυτα τον ΠΑΟΚ που επί μήνες φώναζε και διαμαρτυρόταν ζητώντας το αυτονόητο από την ελληνική αθλητική δικαιοσύνη: μια δίκαιη δίκη, την οποία όμως ουδέποτε είχε. Αναφέρεται χαρακτηριστικά στην παράγραφο 191 του σκεπτικού ότι «ο ΠΑΟΚ τιμωρήθηκε στην Ελλάδα, χωρίς να γίνει πλήρως σεβαστό το δικαίωμά του να ακουστεί!».

Επίσης, όπως σημειώνεται από το dikisports.blogspot.com, «με τη δημοσίευση του διατακτικού της απόφασης του CAS έχει εξαφανιστεί ολοκληρωτικά η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, αναφορικά με την αφαίρεση βαθμών απ' τον ΠΑΟΚ. Με εκείνη την απόφαση είχε αναγνωριστεί έννομο συμφέρον του Ολυμπιακού, άρα δυνατότητά του να είναι "διάδικος" στη δίκη, εναντίον του ΠΑΟΚ. Στη νέα εκδίκαση ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, που θα πρέπει να διεξαχθεί εντός των πλαισίων που θέτει δεσμευτικά η απόφαση του CAS, τα ζητήματα του εννόμου συμφέροντος και της ενεργητικής νομιμοποίησης του Ολυμπιακού θα κριθούν απ' την αρχή, "εκ του μηδενός". Είναι ευνόητο ότι δεν θα μπορούσε ποτέ να δεσμεύεται η Επιτροπή, με νέα σύνθεση μάλιστα, από μια προηγούμενη, εξαφανισμένη απόφασή της».