Ο Κλάτενμπεργκ «ξέχασε» την άσεμνη χειρονομία του Ρούμπεν Σεμέδο στο Ολυμπιακός - ΟΦΗ

Ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ Μαρκ Κλάτενμπεργκ «ξέχασε» να συμπεριλάβει στις επίμαχες φάσεις της 21ης αγωνιστικής της Super League τη χειρονομία του Ρούμπεν Σεμέδο προς τον συμπαίκτη του Γιουσέφ Ελ Αραμπί, την οποία δεν είχαν δει ούτε ο διαιτητής, ούτε και ο VAR μολονότι το... μεσαίο δάχτυλο του Πορτογάλου στόπερ έγινε viral αμέσως καθώς φάνηκε ξεκάθαρα στην τηλεοπτική εικόνα της Nova. Δεν την «είδε» όμως ούτε ο Κλάτενμπεργκ στον καθιερωμένο σχολιασμό των φάσεων της αγωνιστικής παρά το γεγονός ότι σύμφωνα με τους κανόνες του παιχνιδιού η χειρονομία του Σεμέδο τιμωρείται με κόκκινη κάρτα.

Διαβάστε επίσης: «Το μεγαλύτερο σκάνδαλο από καταβολής επαγγελματικού ποδοσφαίρου» λέει ο Ολυμπιακός

Παράλληλα, ο αρχιδιαιτητής μίλησε για κίτρινη κάρτας αντί κόκκινης που έπρεπε να δει ο Μασούρας για μαρκάρισμα στον Ουές στο 52ο λεπτό του αγώνα Ολυμπιακός - ΟΦΗ. «Η ΚΕΔ συμφωνεί με την τελική απόφαση του άμεσο ελεύθερου λακτίσματος και της κίτρινης κάρτας για ανακοπή υποσχόμενης επίθεσης. Τη στιγμή που ο αμυνόμενος διέπραξε το φάουλ υπήρχε συμπαίκτης του σε θέση η οποία ήταν ικανή να σταματήσει τον επιτιθέμενο από το να έχει μια προφανή ευκαιρία για γκολ. Λαμβάνοντας υπόψη τη θέση του άλλου αμυνόμενου καθώς και την απόσταση από το τέρμα υπάρχουν αμφιβολίες για το κατά πόσο πρόκειται για προφανή και ξεκάθαρη ευκαιρία για γκολ. Τέλος, τονίζει ότι δεν υπάρχει πέναλτι στο μαρκάρισμα του Βάτερμαν στον Μασούρα, όπου ο Γκορτσίλας, έδειξε «παίζεται».

Στον αγώνα του Ατρόμητου με τον Παναθηναϊκό σημειώνει ότι σωστά δεν είδε κίτρινη (δεύτερη) ο Μολό για μαρκάρισμα στον Εντόμβόνγι, ενώ για το παιχνίδι του ΠΑΟΚ με τον Απόλλωνα Σμύρνης και το πέναλτι που υποδέχθηκε μέσω on field review υπέρ του Απόλλων, ο Κλάτενμπεργκ συμφωνεί με τον VAR Μανούχο, που κάλεσε για επανεξέταση τον Φωτιά, διότι ο διαιτητής του αγώνα έχασε τη φάση και δεν υπέδειξε την παράβαση. Ο Βρετανός επικεφαλής της ΚΕΔ τόνισε ότι «πρόκειται για παράβαση πέναλτι καθ’ως ο αμυνόμενος δεν κάνει επαφή με τη μπάλα».

Από εκεί και πέρα, ο Κλάτενμπεργκ θεωρεί πως έπρεπε να αποβληθεί με δεύτερη κάρτα ο Ινγκασον του ΠΑΟΚ στο 87’, ένα λεπτό δηλαδή πριν σκοράρει για το 2-2. «Η ΚΕΔ θεωρεί ότι αφότου ο αμυνόμενος έπαιξε τη μπάλα στον συμπαίκτη του, συνειδητοποίησε ότι η πάσα του στερείτο  ταχύτητας και χρησιμοποίησε τον τεντωμένο βραχίονα του για να μπλοκάρει τον αντίπαλο του βρίσκοντας τον στο πρόσωπο. Θα έπρεπε να καταλογιστεί φάουλ και κίτρινη κάρτα για ριψοκίνδυνο παιχνίδι. Ο VAR δεν είχε τη δυνατότητα παρέμβασης καθώς το μαρκάρισμα δεν αφορούσε απευθείας κόκκινη κάρτα και συνεπώς με βάση το πρωτόκολλο του VAR δεν μπορεί να συμβουλεύσει σε περίπτωση κίτρινης κάρτας ακόμη και αν πρόκειται για δεύτερη κίτρινη».

Στον αγώνα ΑΕΚ - Άρη, στο πρώτο γκολ του Αρη, ο Κλάτενμπεργκ κάνει λόγο για λάθος χρήση της τεχνολογίας γραμμής, αφού αυτή χρησιμοποιήθηκε με σημείο αναφοράς τον Λιβάι Γκαρσία και όχι τον προτελευταίο αμυντικό της ΑΕΚ, τον Αλμπάνη. «Ο δεύτερος τελευταίος αμυνόμενος που βρισκόταν κοντά στον βοηθό διαιτητή δεν χρησιμοποιήθηκε από τον VAR όπως θα έπρεπε, το οποίο αν συνέβαινε, θα έδειχνε ακόμη πιο ξεκάθαρα ότι ο επιθετικός ήταν εντός θέσης. Η ΚΕΔ αναγνωρίζει ότι το γκολ σωστά κατακυρώθηκε...».

Τέλος, στο παιχνίδι του Παναιτωλικού με τον ΠΑΣ Γιάννινα, ο Κλάτενμπεργκ συμφωνεί με την υπόδειξη του Ευαγγέλου για πέναλτι υπέρ του ΠΑΣ Γιάννινα, καθώς όπως τόνισε ο Τσότσαλιτς του Παναιτωλικού έκανε απρόσεκτο μαρκάρισμα στον Παμλίδη.