Το σκεπτικό για ΠΑΟΚ-Ξάνθη: Ποινή βάσει νόμου και χωρίς εξέταση της ουσίας

Σε μια διάτρητη γνωμοδότηση μιας διάτρητης επιτροπής στηρίχθηκε η απόφαση του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού οργάνου της Super League για την ποινή που επιβλήθηκε στον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη ως προς το αδίκημα της πολυϊδιοκτησίας. Το δικαστήριο ουδέποτε μπήκε στην ουσία της υπόθεσης και αποδέχθηκε όσα αναφέρει στο σκεπτικό της η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, ο τρόπος σύστασης της οποίας έχει ήδη καταγγελθεί από τον Δικέφαλο και την ακριτική ομάδα στα αρμόδια δικαστήρια...

Από την ανάγνωση του σκεπτικού για την ποινή που επιβλήθηκε στον ΠΑΟΚ και τη Ξάνθη για το αδίκημα της πολυϊδιοκτήσιας προκύπτουν τα εξής συμπεράσματα:

Α) Το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Δικαιοδοτικό Όργανο της Super League 1 δεν μπήκε στην ουσία της υπόθεσης και αποδέχθηκε το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.   

Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Δικαιοδοτικό Όργανο της Super League 1 «… χωρίς να έχει τη δυνατότητα να κρίνει (εκ νέου) την ουσιαστική ή νομική βασιμότητα της διαπιστωθείσας παράβασης ή τη νομιμότητα της σχετικής έκθεσης της Επιτροπής, καθόσον, πέραν των παραπάνω αναφερομένων, το παρόν πειθαρχικό ο φύλλο της υπ. αριθ. …… /2020 αποφάσεως του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ όργανο, που δεν είναι Δικαστήριο κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 26 και της παρ. 1 του άρθρου 87 του Συντάγματος αλλά ούτε και Διαιτητικό Δικαστήριο, αντλεί τη δικαιοδοσία του αποκλειστικά εν προκειμένω εκ του άρθρου 69 παρ. 12 Ν. 2725/1999, ενόψει και του ότι ο Κανονισμός και ο Πειθαρχικός Κώδικας ΕΠΟ, όπως προαναφέρθηκε, δεν προβλέπουν διατάξεις σχετικές με ζητήματα πολυϊδιοκτησίας. Εξάλλου, στο άνω άρθρο δεν γίνεται λόγος για επανέλεγχο της βεβαίωσης της παράβασης. Σημειωτέον δε ότι στην προκείμενη περίπτωση, στο σκεπτικό της από 27-1-2020 Έκθεσης, η Επιτροπή ρητά αναφέρει ότι «η απόφαση αυτή πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 69 παρ. 12 να διαβιβασθεί στο οικείο δικαιοδοτικό όργανο για την επιβολή των προβλεπόμενων ποινών.» (σελ. 82). Κατ’ ακολουθία οι ισχυρισμοί των εγκαλουμένων περί μη δεσμευτικότητας της εν λόγω Έκθεσης πρέπει να απορριφθούν ως μη νόμιμοι…».

Β) Η επιβολή ποινών έγινε βάσει της τροπολογίας που ψηφίστηκε στη Βουλή μετά την απόφαση της ΕΕΑ και όχι με βάσει των ποινών που προβλέπονται στον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ

Συγκεκριμένα στο σκεπτικό αναφέρεται: «…μετά την τελευταία τροποποίηση της ως άνω διάταξης και δεδομένου ότι πλέον σε αυτήν δεν προβλέπεται ακριβώς ορισμένη ποινή αλλά η ποινή ορίζεται σε κατώτατο και ανώτατο όριο («ποινή αφαίρεσης βαθμών πέντε έως δέκα βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα…»), τυχόν αξιολόγηση της βαρύτητας της παράβασης των διατάξεων του άρθρου 69 Ν. 2725/1999 δεν είναι δεσμευτική για το «οικείο δικαιοδοτικό όργανο», αλλά το τελευταίο έχει την αρμοδιότητα να επιβάλει την προβλεπόμενη ποινή αφαίρεσης βαθμών προσδιορίζοντας ακριβώς αυτήν αναλόγως της βαρύτητας της παράβασης, κρίνοντας δηλαδή ταυτόχρονα και αναγκαία τη βαρύτητά της (…) Εξάλλου, στην προκείμενη υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας δεν τυγχάνει εφαρμογής το Παράρτημα Α του Π.Κ. ΕΠΟ 2019 -2020, το οποίο προβλέπει μεν τον χαρακτηρισμό των αναφερόμενων σε αυτό παραβάσεων ανάλογα με το είδος της παράβασης, αφορά όμως την περίπτωση μη χορήγησης ή ανάκλησης του πιστοποιητικού…»

Γ) Η Ξάνθη δεν υποβιβάστηκε επειδή η παραβίαση του νόμου περί μετοχικής σύνθεση δεν εμπίπτει στην προστασία του δημοσίου συμφέροντος.

Συγκεκριμένα στο σκεπτικό αναφέρεται ότι: «…όμως, το άρθρο 77Α ορίζει διαφορετικά, όπως και παραπάνω αναφέρθηκε, και στο «δημόσιο συμφέρον εμπίπτουν ιδίως οι οφειλές προς το Δημόσιο και τους ασφαλιστικούς οργανισμούς» έχει δηλαδή απαλειφθεί «η τήρηση των όρων νομιμότητας των διοικήσεων και των μετόχων των Α.Α.Ε., η προέλευση των πόρων των μετόχων των Α.Α.Ε. και των Α.Α.Ε. που χρησιμοποιούνται για τη δραστηριότητα των Α.Α.Ε.» δηλώνοντας ρητά ο νομοθέτης ότι τα άνω δεν εμπίπτουν πλέον στην έννοια του δημοσίου συμφέροντος και κατ’ επέκταση ούτε στην έννοια της «βαρείας παράβασης».

Το σκεπτικό του Πρωτοβάθμιου Οργάνου για την πολυιδιοκτήσια ΠΑΟΚ – Ξάνθης καταλήγει ως  εξής:

«Κατόπιν των παραπάνω, και λαμβανομένου υπόψη αφενός ότι, όπως και παραπάνω αναφέρθηκε (στοιχ. ΙΙΙ δ της παρούσας), σύμφωνα με το άρθρο 77Α Ν. 2725/1999 όπως ισχύει, η προκείμενη παράβαση δεν εμπίπτει σε λόγο που αφορά το «δημόσιο συμφέρον» και επομένως ούτε στην έννοια της «βαρείας παράβασης» και επιπλέον ότι δεν τυγχάνει εφαρμογής το Παράρτημα Α του Π.Κ. ΕΠΟ 2019 - 2020, αφετέρου ότι πρόκειται για ζήτημα που πλήττει τον ανόθευτο ανταγωνισμό μεταξύ των Α.Α.Ε. και την ακεραιότητα των αθλητικών διοργανώσεων, πρέπει να επιβληθεί στις ομάδες έκαστης εκ των εγκαλουμένων η ποινή της αφαίρεσης επτά (7) βαθμών (σ.σ. στη Ξάνθη επιβλήθηκαν επιπλέον πέντε βαθμοί για την παραβίαση του νόμου περί απόκτησης μετοχών ΑΑΕ) από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα (Super League 1 Ελλάδα αγωνιστική περίοδος 2019 - 2020). Η ως άνω κύρωση παρίσταται αναγκαία, πρόσφορη, κατάλληλη και ευρισκόμενη σε αναλογία με τη βαρύτητα της παράβασης, δεδομένου, μάλιστα, ότι με τον τρόπο αυτό επιτυγχάνεται παραλλήλως και ο σκοπός τόσο της ειδικής, όσο και της γενικής πρόληψης, τον οποίο επιδιώκει η προρρηθείσα διάταξη του Ν. 2725/1999».

Πηγή: SDNA

Διαβάστε ακόμη

Η... απώλεια βιντεοληπτικού υλικού «εξαφανίζει» τους υπεύθυνους για τα Τέμπη - Τα κραυγαλέα λάθη που στοιχειώνουν τη δικογραφία

ΕΣΥ: Αλλαγές στον νόμο Κεραμέως για την επιλογή στελεχών στο δημόσιο ετοιμάζει η κυβέρνηση - Τι είπε ο Άδωνις Γεωργιάδης

Οι πρώτες κινήσεις της κυβέρνησης μετά τη διαγραφή Σαμαρά - Τέλος στα σενάρια για πρόωρες κάλπες

Πού θα ταξιδέψουν οι Έλληνες την περίοδο των Χριστουγέννων - Μέχρι 10% η αύξηση στο κόστος των αποδράσεων