Πισπιρίγκου: Συνεχίζει τις αιχμές κατά του Εισαγγελέα ο Αλέξης Κούγιας

Παρά τη σκληρή ανακοίνωση της Ένωσης Εισαγγελέων με αφορμή τις «απαξιωτικές» δηλώσεις στις οποίες προχώρησε ο Αλέξης Κούγιας χθες, ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορουμένης για την ανθρωποκτονία των τριών παιδιών της  Ρούλας Πισπιρίγκου, επιμένει στην στάση του με νέα δήλωση. Συγκεκριμένα, ο συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου, η οποία παραμένει προφυλακισμένη για την δολοφονία της 9χρονης κόρης της Τζωρτζίνας με χορήγηση κεταμίνης, επιτίθεται στον εισαγγελέα που έχει αναλάβει την υπόθεση.

Ο κ. Κούγιας θέτει πέντε ερωτήματα στην Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, υπογραμμίζοντας όμως ότι συμφωνεί για την ανακοίνωση που εκδόθηκε νωρίτερα. Ωστόσο, ο δικηγόρος αναφέρει ότι ο εισαγγελέας κατασκεύασε «ένα πρωτοφανές κίνητρο» για την εντολέα του πως σκότωσε το παιδί της για να κερδίσει το ενδιαφέρον του συζύγου της.

Η ανακοίνωση

«Διάβασα την πριν από λίγη ώρα εκδοθείσα ανακοίνωση της Ενώσεως Εισαγγελέων και θέλω να απαντήσω πολύ προσεκτικά με τα εξής:

Συμφωνώ λέξη προς λέξη με τα όσα στην ανακοίνωσή σας δημοσιοποιείτε. Θέλω όμως να σας υποβάλω πέντε ερωτήσεις:

Πρώτη ερώτηση: Έχετε ποτέ διαβάσει πρόταση συναδέλφου σας, είτε του πρώτου βαθμού, είτε του δευτέρου βαθμού, είτε του Αρείου Πάγου, ο οποίος, αντί να ασχολείται με τα αποδεικτικά στοιχεία της υποθέσεως και το νομικό χαρακτηρισμό της πράξεως, βάσει των οποίων θα πρέπει να διατυπωθεί η κατηγορία, να κατασκευάζει ο ίδιος ένα πρωτοφανές κίνητρο για την παγκόσμια δικαστική κοινότητα, όπως κατασκεύασε ο συγκεκριμένος Εισαγγελέας, ότι δηλαδή μια μητέρα, η οποία δεν έλειψε ούτε ένα λεπτό από το πλευρό του παιδιού της, από την ώρα που γεννήθηκε, μέχρι την ώρα που έχασε τη ζωή του ΣΤΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ, του αφαίρεσε τη ζωή, χρησιμοποιώντας μια φαρμακευτική ουσία, την οποία δεν μπορεί να προμηθευτεί κανένας ιδιώτης από πουθενά, γιατί δήθεν με τον τρόπο αυτό ΘΑ ΚΕΡΔΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΤΗΣ, με τον οποίο είχε προβλήματα;

Δεύτερη ερώτηση: Έχετε ακούσει ή έχετε διαβάσει ποτέ εισαγγελική πρόταση συναδέλφου σας, ο οποίος, αντί να ασχολείται με τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία αποδεικνύουν κατά την άποψή του την κατηγορία, την οποία θέλει να αποδώσει στην κα κατηγορουμένη, να περιγράφει την προσωπικότητά της με τέτοια επίθετα και με τέτοιους χαρακτηρισμούς που αν αυτό εγένετο σε μια δικαστική αίθουσα, θα δικαιολογούσε απόλυτα την υποβολή μιας αιτήσεως εξαιρέσεως εις βάρος του ως εντελώς προκατειλημμένου κατά της κας κατηγορουμένης, αφού παραβαίνει αυτό, το οποίο επιβάλει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, δηλαδή ότι δηλαδή τόσο οι Εισαγγελείς όσο και οι Δικαστές, κατά την άσκηση του λειτουργήματός τους, πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί, ήρεμοι, νηφάλιοι και να περιορίζονται μόνο στη διερεύνηση της κατηγορίας, όπως ρητώς περιγράφεται στο άρθρο 332 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όπου η ανάλογη συμπεριφορά Εισαγγελέα είναι πειθαρχικό παράπτωμα;

Τρίτη ερώτηση: Ποια ήταν η αντίδραση και ποια ανακοίνωση έκανε η Ένωσή σας όλους τους έξι σχεδόν μήνες που η εντολέας μου κατακρεουργείται καθημερινά από δήθεν δημοσιογράφους, ιδιώτες μαϊντανούς ιατροδικαστές, συνταξιούχους αστυνομικούς που δεν έχουν συμμετάσχει ούτε καν σε αστυνομική προανάκριση για ένα σοβαρό έγκλημα, ψυχιάτρους και ψυχολόγους, καταρρακώνοντας κάθε λεπτό και κάθε ώρα και κάθε μέρα το τεκμήριο της αθωότητάς της;

Τέταρτη ερώτηση: Ποια θέση παίρνει ή πήρε η Ένωσή σας για την παράνομη δημοσιοποίηση των στοιχείων της δικογραφίας λίγα λεπτά μετά τη λήψη καταθέσεων;

Πέμπτη ερώτηση: Ποια είναι η θέση σας για το γεγονός ότι κανείς Εισαγγελέας και ειδικά η ιδιαίτερα ευαίσθητη γι’ αυτού του είδους τις συμπεριφορές Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών κα Σωτηρία Παπαγεωργακοπούλου δεν έχει καν διατάξει προανάκριση για τη διαρροή της εισαγγελικής προτάσεως αυτούσιας σε εβδομαδιαία μονοθεματική εφημερίδα, της οποίας ο ιδιοκτήτης είναι συγγενής Δικαστικών Λειτουργών, δημιουργώντας ερωτηματικά, λόγω αυτής της συγγένειάς του, γι’ αυτή την εισαγγελική ανοχή προς το πρόσωπό του, αφού επί μήνες παραβαίνει το νόμο και δημοσιοποιεί επιλεκτικώς στοιχεία της δικογραφίας, όπως έκανε και με την αυτούσια δημοσιοποίηση της εισαγγελικής πρότασης, της οποίας αντίγραφο δικαιούμαστε να έχουμε μόνο εμείς και η πολιτική αγωγή και ουδείς άλλος;

Θα περίμενα ως υπερασπιστής που επί 50 χρόνια συνεργάζεται μαζί σας με έντιμο τρόπο για την απονομή της Δικαιοσύνης και την έκδοση δίκαιων αποφάσεων, να έχει ήδη ασκηθεί εναντίον του συγκεκριμένου προσώπου ποινική δίωξη για παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων με ενεργοποίηση της αυτοφώρου διαδικασίας, εκτός και αν οι πληροφοριοδότες του τυγχάνουν αντίστοιχης προστασίας.

Γνωρίζω προσωπικά το προεδρείο της Ενώσεως Εισαγγελέων, έχω συνυπάρξει σε σημαντικές υποθέσεις τόσο με τον Πρόεδρο κο Μπακέλα, όσο και με την Αντιπρόεδρο κα Μπακαλώνη, αλλά και το Γενικό Γραμματέα κο Σέβη, αλλά δυστυχώς τα μόνα θεσμικά όργανα που μέχρι σήμερα αντέδρασαν σε όλα αυτά τα λαϊκά δικαστήρια, τα οποία καθημερινά κάνουν πλουσιότερους παρουσιαστές και δήθεν δημοσιογράφους, ήταν η Πρόεδρος της Δημοκρατίας κα Σακελλαροπούλου, η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων και εντελώς καθυστερημένα, με αφορμή τα όσα επακολούθησαν της απόφασης για το Δημήτριο Λιγνάδη, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, του οποίου την παρέμβαση περιμένω και πάλι»

Η ανακοίνωση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος

«Με αφορμή απαξιωτικές, σε βάρος εισαγγελικών λειτουργών, δημόσιες δηλώσεις, αφενός μεν συνηγόρου υπεράσπισης κατηγορουμένης, για τη σημασία και το περιεχόμενο της κατά νόμον πρότασης του εισαγγελέα προς το συμβούλιο πλημμελειοδικών επί εκκρεμούς σε αυτό υπόθεσης, αφετέρου δε δημοσιογράφου για δήθεν επιλεκτική και φοβική αντιμετώπιση του εν λόγω συνηγόρου από αυτούς, επισημαίνουμε τα ακόλουθα:

Η ακρόαση του εισαγγελέα πριν την έκδοση απόφασης δικαστηρίου ή βουλεύματος δικαστικού συμβουλίου είναι υποχρεωτική, η δε πρότασή του, εκτεινόμενη σε κάθε επιμέρους ζήτημα, για το οποίο καλείται να αποφανθεί ο δικαστής ή το δικαστικό συμβούλιο, είναι πάντοτε αιτιολογημένη και στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο στο αποδεικτικό υλικό, που συγκεντρώθηκε από την κυρία ανάκριση και την προηγηθείσα αυτής αστυνομική προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση.

Αυτονόητο είναι, αλλά θα πρέπει να σημειωθεί, ότι ‘‘πορίσματα’’ τηλεοπτικών εκπομπών, τα οποία εκδίδονται και με την απαράδεκτη συνεχή συμμετοχή συνηγόρων των διαδίκων και την επιλεκτική παρουσίαση στοιχείων της δικογραφίας, δεν έχουν θέση στην ποινική διαδικασία και δεν επηρεάζουν, ούτε κατ’ ελάχιστο, τη διαμόρφωση της κρίσης των εισαγγελικών λειτουργών.

Κάθε προσπάθεια απαξίωσης εισαγγελικών λειτουργών με αφορμή μη αρεστές σε διάδικο προτάσεις τους, μοναδικό αποτέλεσμα έχει την ενδυνάμωση του ανεξάρτητου φρονήματός τους και ταυτόχρονα καταδεικνύει την ένδεια επιχειρημάτων προς αντίκρουση μιας ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένης εισαγγελικής πρότασης.

Τονίζουμε δε ότι, όπως τα όργανα απονομής της ποινικής δικαιοσύνης αντιμετωπίζουν το δικηγόρο συλλειτουργό της με ευγένεια και σεβασμό προς το λειτούργημα του, οφείλει και αυτός να επιδεικνύει ανάλογη συμπεριφορά έναντι αυτών και να μην εκφεύγει του μέτρου και της ευπρέπειας.

Διαβεβαιώνουμε, τέλος, για πολλοστή φορά, ότι οι έλληνες δικαστές και εισαγγελείς ασκούν το λειτούργημά τους, με βάση τον νόμο και τη συνείδησή τους, απαλλαγμένοι από κάθε εξωτερική επιρροή ή πίεση, με υψηλό αίσθημα ευθύνης και αφοσίωσης στο καθήκον, αυταπάρνηση και κυρίως με παρρησία και χωρίς κανένα φόβο έναντι οποιουδήποτε, λειτουργώντας ως εγγυητές των ελευθεριών του πολίτη».

ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΙΔΗΣΕΙΣ

• Μητσοτάκης: «Όχι» σε αλλαγή εκλογικού νόμου, σε πρόωρες εκλογές – Επίθεση σε Ανδρουλάκη και αντιπολίτευση για τις παρακολουθήσεις
• Άνοιγμα σχολείων με καινοτομίες, μέτρα για κορονοϊό και... αντιδράσεις - Όσα πρέπει να ξέρουν μαθητές και γονείς
• Ποιοι κερδίζουν απαλλαγή από το τέλος επιτηδεύματος και έκπτωση εισφορών 40% - Παραδείγματα
• Πολιτική κηδεία: Ένα δικαίωμα υποτιμημένο από την Πολιτεία - Οι χρόνιες ελλείψεις και η αδιαφορία
• Τα κινηματογραφικά νέα του Σαββατοκύριακου: Το sequel του Forrest Gump που ναυάγησε σε 40 λεπτά, η μικρή γοργόνα της Disney και το νησί της Πάρου στο Netflix