«Κάτι παραπάνω από υπαρκτή η πιθανότητα υποβιβασμού του Ολυμπιακού»

Σε εξαιρετικά δυσμενή θέση βρίσκεται ο Ολυμπιακός και ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ Βαγγέλης Μαρινάκης μετά την εισήγηση που έκανε η Επιτροπή Δεοντολογία της ΕΠΟ για υποβιβασμό της πειραϊκής ομάδας (και του Ατρομήτου) αλλά και ισόβιο αποκλεισμό του ιδιοκτήτη της «ερυθρόλευκης» ΠΑΕ Βαγγέλη Μαρινάκη (όπως επίσης του Γιώργου Σπανού). Οπως αναλύθηκε εκτενώς στην έκτακτη διαδικτυακή εκπομπή του SDNA, που μεταδόθηκε σε live streaming τόσο από το  Εθνος TV, στην υβριδική τηλεόραση του OPEN, όσο και μέσα από το ethnos.gr είναι «κάτι παραπάνω από υπαρκτή η πιθανότητα υποβιβασμού του Ολυμπιακού» δεδομένων όσων αναφέρονται στην εισήγηση.

«Υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην ποινική διαδικασία που είναι σε εξέλιξη και την πειθαρχική. Εκεί πρέπει να αποδειχθεί κάθε αδίκημα πέρα πάσης αμφιβολίας, διαφορετικά το δικαστήριο αθωώνει. Στην πειθαρχική διαδικασία δεν χρειάζεται απόδειξη, γι’ αυτό και μπορούν να βγουν αποφάσεις. Δεν χρειάζεται η Επιτροπή Δεοντολογίας να φτάσει σε πλήρη απόδειξη. Η κυρία Σπανού αναφέρει στην εισήγηση την έκφραση "πιθανολογείται σφόδρα". Επειδή ο κανονισμός λέει ότι πρέπει να υπερβεί την πιθανολόγηση, γι’ αυτό και δεν χρειάζεται αποδείξεις. Αυτή είναι η διαφορά ποινικής και πειθαρχικής διαδικασίας», ανέφερε χαρακτηριστικά ο διακεκριμένος νομικός Τάκης Μπαλτάκος και πρόσθεσε: «Δεν έχω διαβάσει όλη την εισήγηση, έχω διαβάσει το δια ταύτα. Μου έκανε εντύπωση πως υπάρχουν στο κείμενο φράσεις πολύ δυνατές».

Επίσης, τόνισε: «Όταν λέει πως είναι "ανέντιμα, αντιαθλητικά και διεφθαρμένα", η υπόθεση δεν είναι αστεία. Δεν χρειάζεται πλήρης απόδειξη, οι δικηγόροι ξέρουν πόσο σημαντικό είναι αυτό. Η κυρίας Σπανού ακολούθησε το βούλευμα με το οποίο παραπέμφθηκαν οι κατηγορούμενοι. Είναι δύσκολο για έναν πρωτοδίκη να μην ακολουθήσει βούλευμα που υπογράφει πρόεδρος εφετών. Θα προκαλούσε αίσθηση. Το βούλευμα είναι παραπεμπτικό επειδή υπάρχουν αποχρώσεις ενδείξεις. Στην επιτροπή αρκούν αυτές οι ενδείξεις. Η επιτροπή εφαρμόζει τον κώδικα δεοντολογίας της ΕΠΟ, που είναι συμβατός με την UEFA. Γι’ αυτό η ανακρίτρια είπε πιθανολογώ σφόδρα. Γι’ αυτό και η υπόθεση είναι σοβαρή και όχι αστεία».

«Οχι ένα παιχνίδι αλλά σειρά αγώνων»

Στην έκτακτη δίωρη εκπομπή «After» του SDNA συμμετείχαν οι Βασίλης Παπαθεοδώρου, Βασίλης Βέργης, αλλά και οι Κυριάκος Θωμαίδης, Αρης Ασβεστάς, καθώς και οι νομικοί Τάκης Μπαλτάκος και Αργύρης Λίβας.

Ο διευθυντής του SDNA, Bασίλης Παπαθεοδώρου, ανέφερε μεταξύ άλλων: «Πριν μπούμε στην ουσία να σχολιάσω τα υπόλοιπα «κάδρα» της εκπομπής. Για τον κύριο Θωμαϊδή να πω ότι αυτός πρωταγωνιστεί με τις αποκαλύψεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Σε δύσκολους καιρούς μαζί με τον Άρη Ασβεστά πρωταγωνίστησαν στις αποκαλύψεις γι΄ αυτήν την υπόθεση τη στιγμή που άλλοι είχαν τα στόματα τους κλειστά. Η χώρα έχει τρομερές αγκυλώσεις στο δικαστικό επίπεδο. Δεν ξέρω που θα καταλήξει η υπόθεση αλλά ξεκινούσε πριν έξι χρόνια και κάποιοι γελούσαν, φτάνουμε στο 2020 να έχουμε σε εξέλιξη δύο διαδικασίες.

Το ένα είναι σε πειθαρχικό επίπεδο και το άλλο σε ποινικό. Αναρωτιόμασταν αν θα τιμωρηθεί κανείς. Να λοιπόν που βρέθηκε κάποιος άνθρωπος, η κυρία Σπανού να μας πει ότι βλέπει κάποιες ενδείξεις ενοχής. Δημιουργήθηκε η αίσθηση ότι η υπόθεση αφορά μόνο ένα παιχνίδι ανάμεσα σε Ολυμπιακό και Ατρόμητο γιατί πριν δύο ημέρες είχε ενημερωθεί ο Ολυμπιακός και ο Ατρόμητος ότι παραπέμπονται αλλά δεν ήξεραν όλο το σκεπτικό. Κάτι που ο κόσμος δεν περίμενε είναι ότι η εισηγήτρια έπρεπε να προτείνει ποινή δεν είχε επιλογή. Όταν λοιπόν έγινε αυτό σήμερα έγινε πασιφανές ότι ο Ολυμπιακός δεν έχει να κάνει μόνο με το παιχνίδι με τον Ατρόμητο.

Εδώ μιλάμε για μια σειρά αγώνων που εμπλέκεται ο Βαγγέλης Μαρινάκης, είναι ένα παιχνίδι στην Τρίπολη, ένα παιχνίδι στη Βέροια, αν ανατρέξει κανείς στα βίντεο του αγώνα θα θυμηθεί πράγματα. Έχουμε μια υιοθέτηση του βουλεύματος από την κυρία Σπανού και πετάει πλέον το μπαλάκι στην επιτροπή δεοντολογίας για να αποφασίσει αν ο Βαγγέλης Μαρινάκης και οι άλλοι οκτώ επηρέαζαν, όχι ένα παιχνίδι, αλλά ολόκληρο το πρωτάθλημα. Υπάρχει ένα ενδιαφέρον κομμάτι. Αφορά τον Γιάννη Αλαφούζο.

Στην ποινική διαδικασία υπήρχαν διάφορες εναλλαγές. Στο πρώτο κομμάτι πρωταγωνίστησε ο κ. Αλαφούζος για να κατηγορηθούν. Μιλάει για το παιχνίδι Βέροια - Ολυμπιακός και Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός. Ζητήθηκε η άποψη του Άγγλου διαιτητή, Κιθ Χάκετ που του έστειλαν κάποιους αγώνες μαγνητοσκοπημένους. Ο εν λόγω κύριος αφού μελέτησε τους αγώνες κατέληξε ότι δεν υπήρχαν ανθρώπινα λάθη αλλά πρέπει να ήταν πληρωμένοι. Επιπλέον ο κύριος Ιωάννης Αλαφούζος κατηγόρησε τον Κωνσταντίνο Ιωαννίδη για την ως άνω διαιτησία του (μιλάει για το παιχνίδι Βέροια - Ολυμπιακός) ότι παρά την κατακραυγή δεν υπέστη συνέπειες από την ΚΕΔ αλλά ήταν επίσης πρόεδρος της πανελλήνιας ένωσης φίλων Ολυμπιακού. Η κυρία Σπανού πήρε ένα σημείο της κατάθεσης του κυρίου Αλαφούζου που καίει τον Ολυμπιακό».

«Ανεξάρτητο το Πειθαρχικό από το Ποινικό»

Ο δημοσιογράφος Κυριάκος Θωμαίδης, μεταξύ άλλων, είπε: «Οφείλουμε να περιμένουμε τις αποφάσεις της ποδοσφαιρικής δικαιοσύνης. Η Επιτροπή Δεοντολογίας καθυστέρησε πάρα πολύ. Όφειλε να προχωρήσει γρήγορα την υπόθεση. Κάποιοι ρωτούν υπάρχει Ποινικό και Πειθαρχικό μαζί; Το Πειθαρχικό είναι τελείως ανεξάρτητο από το Ποινικό. Για παράδειγμα μπορεί να καταδικαστείς στο Πειθαρχικό και να αθωωθείς στο Ποινικό. Γιατί; Γιατί στο Ποινικό χρειάζεται αποδεικτική διαδικασία, στο Πειθαρχικό χρειάζεται κάτι μεταξύ πιθανολόγησης και απόδειξης. Αυτά τα λέει και το CAS. Mη σας παραξενεύσει αν κάποιοι άνθρωποι απαλλαγούν στο Ποινικό και καταδικαστούν στο Πειθαρχικό. Είναι δύο διαφορετικές διαδικασίες. Τα δύο χρόνια από την έκδοση του βουλεύματος είναι πολύ μεγάλος χρόνος.

Η κυριαρχική ευθύνη ανήκει στην πρόεδρο της επιτροπής. Την κυρία Γλυκερία Λουίζα Ιωαννίδου που είναι πρόεδρος Πρωτοδικών, έπρεπε να δράσει άμεσα. Εγώ πιστεύω πως καθυστερεί σε πολλές υποθέσεις η Επιτροπή Δεοντολογίας. Δεν υπάρχει καμία τροπολογία σε αυτή την υπόθεση. Μην ακούω για τροπολογίες. Υπάρχει μόνο ο Πειθαρχικός κώδικας της ΕΠΟ. Καμία Κυβέρνηση. Ούτε η ΕΠΟ μπορεί να αλλάξει μεσούσης της σεζόν τον Κώδικα. Μόνο το καλοκαίρι. Η Κυβέρνηση δεν μπορεί να περάσει τροπολογία, γιατί στο θέμα της πολυϊδιοκτησίας στην υπόθεση του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης το έκανε γιατί είχε δικαίωμα επειδή τροποποίησε έναν ήδη δικό της νόμο. Σε Πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ είναι αδύνατον να συμβεί αυτό. Υπάρχει μία πιθανότητα στην τακτική συνέλευση της ΕΠΟ να γίνει αλλαγή του Πειθαρχικού κώδικα.

Αυτός είναι εναρμονισμένος με την FIFA. Δεν πηγαίνει στην Βουλή. Δεν υπάρχει ανοικτή δίκη για την επιτροπή Δεοντολογίας. Υπάρχει μυστική διάσκεψη και γι' αυτό τον λόγο είναι πολύ ευέλικτο το όργανο. Δεν υπάρχει ανοικτή δίκη υπό την έννοια πως μπορούν να παρίστανται δημοσιογράφοι, δικηγόροι κλπ. Η εκτίμησή μου είναι πως όταν έχει τέτοια εισήγηση και το πρωτάθλημα τελειώνει τον Ιούλιο πλέον, δεν είναι δυνατόν να μην έχεις απόφαση εντός του επόμενου μήνα. Για παράδειγμα στο ΟΦΗ-Αιγινιακός σε 15 μέρες μέσα έβγαλε υποβιβασμό και για τις δύο ομάδες. Βέβαια, μετά στην εφέσεων άλλαξε η αρχική απόφαση. Η συζήτηση στην Επιτροπή Δεοντολογίας γίνεται κεκλεισμένων των θυρών. Αν υπάρξει ποινή θα αφορά το τώρα. Θα έχουμε η ποινή ή απαλλαγή. Εκτός αν θεωρηθεί πως η πρόταση της εισηγήτριας δεν ικανοποιεί το νομικό τμήμα, τότε μπορεί και να μη το δικάσει».

«Στην Επιτροπή Δεοντολογίας αρκούν ενδείξεις»

Ο νομικός σύμβουλος του ΠΑΟΚ Τάκης Μπαλτάκος, υποστήριξε: «Υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην ποινική διαδικασία που είναι σε εξέλιξη και στην πειθαρχική διαδικασία. Η ουσιώδεις διαφορά είναι στην μεν ποινική διαδικασία πρέπει να αποδειχθεί το κάθε αδίκημα πέρα πάσης αμφιβολίας, γιατί αν υπάρχει αμφιβολία το δικαστήριο αθωώνει, η αμφιβολία είναι υπέρ του κατηγορουμένου, αντίθετα, στην πειθαρχική διαδικασία έτσι όπως την προδιαγράφει ο κώδικας δεοντολογίας της ΕΠΟ, δεν χρειάζεται απόδειξη, γι’αυτό και μπορούν να βγουν διαφορετικές αποφάσεις. Μπορεί κάποιος να αθωωθεί στο ποινικό διότι υπάρχει μια αμφιβολία αλλά και να βγει ένοχος στο πειθαρχικό, διότι δεν χρειάζεται η επιτροπή της δεοντολογίας να φτάσει σε πλήρη απόδειξη. Αν δείτε η ανακρίτρια, λέει κάπου ότι πιθανολογείται σφόδρα η τέλεση των αδικημάτων. Γιατί λέει την λέξη σφόδρα;

Διότι ο κανονισμός της ΕΠΟ αναφέρει με σαφήνεια ότι πρέπει να υπερβεί την απλή πιθανολόγηση, δεν χρειάζεται να φτάσει στην πλήρη απόδειξη. Τι λέει λοιπόν η κ. Σπανού; Πιθανολογείται σφόδρα, άρα έχω στοιχεία περισσότερα από την απλά πιθανολόγηση, γι’αυτό και προχωράω και κάνω αυτή την εισήγηση. Η επιτροπή δεοντολογίας δεν έχει απολύτως καμία υποχρέωση να αναμείνει ή να δεσμευτεί. Και μην ξεχνάμε πως στην υπόθεση της πολυΪδιοκτησίας η Ξάνθη είπε ότι υπάρχει διοικητικό εφετείο και θα πρέπει να περιμένετε, όπου το δικαστήριο είπε όχι γιατί να περιμένουμε.

Άρα λοιπόν μπορεί να το πει ο Ολυμπιακός και είναι αναμενόμενο, αλλά το να περιμένει η επιτροπή δεοντολογίας, για μένα η πιθανότητα είναι μικρή, είναι ανύπαρκτη. Έχω διαβάσει στο τέλος, αλλά εκείνο που μου έκανε εντύπωση, είναι ότι υπάρχουν μέσα στο κείμενο φράσεις πάρα πολύ δυνατές, δεν μπορώ να πω κάτι άλλο. Όταν η ανακρίτρια λέει για παράδειγμα ότι αυτά που έγιναν είναι ανέντιμα, αντιαθλητικά και διεφθαρμένα, αντιλαμβάνεστε ότι η υπόθεση δεν είναι αστεία. Επιπλέον, δεν χρειάζεται πλήρης απόδειξη, αυτό έχει τεράστια σημασία και οι δικηγόροι καταλαβαίνουν πόση σημασία έχει αυτό, δεν χρειάζεται πλήρης απόδειξη και αυτό καθιστά την υπόθεση σοβαρή από μόνη της. Είπατε πριν πως η κ. Σπανού ακολούθησε το βούλευμα με το οποίο παραπέμφθηκαν οι κατηγορούμενοι στο ποινικό δικαστήριο, το οποίο είναι λογικό. Το βούλευμα αυτό, ο πρόεδρος των Εφετών, ο οποίος το εξέδωσε μαζί με τους υπόλοιπους δυο, είναι σήμερα προϊστάμενος του Εφετείου.

Είναι πάρα πολύ δύσκολο για έναν πρωτοδίκη να μην ακολουθήσει βούλευμα, το οποίο γράφει πρόεδρος Εφετών, ο οποίος σήμερα είναι προϊστάμενος του Εφετείου. Δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά, θα δημιουργούσε αίσθηση, άρα λοιπόν η υπόθεση είναι σοβαρή, υπάρχει βούλευμα, το ακολουθεί η κ. Σπανού και επιπλέον στο βούλευμα, όταν έχουμε βούλευμα παραπεμπτικό, γιατί το βούλευμα είναι παραπεμπτικό, γιατί υπάρχουν αποχρώσεις ενδείξεις και πάει μετά στο ακροατήριο για να υπάρξει απόδειξη. Μα στην Επιτροπή Δεοντολογίας αρκούν αποχρώσεις ενδείξεις. Η επιτροπή Δεοντολογίας εφαρμόζει τον κώδικα της ΕΠΟ που είναι συμβατός με την UEFA. Όταν λοιπόν είσαι μέλος της Επιτροπής Δεοντολογίας και εφαρμόζεις τον κώδικα, ο κώδικας λέει ακριβώς αυτά. Η ανακρίτρια είπε πιθανολογώ σφόδρα, άρα μπορεί να καταδικάσει.

Η Επιτροπή Δεοντολογίας αποτελείτε από πρωτοδίκες. Υπάρχει βούλευμα του συμβουλίου των Εφετών, είναι εύκολο οι πρωτοδίκες να πουν ότι δεν μπορούν να δεχτούν τα τεκμήρια που παραθέτει το συμβούλιο Εφετών; Αν υποθέσουμε ότι υπάρχει κάποια ποινή σε αυτούς που παραπέμπονται και στη συνέχεια έρθει το τριμελές Εφετείο κακουργημάτων και αθωώσει τους πάντες, τι γίνεται; Καταρχήν δεν είναι μόνο ένα παιχνίδι, επιπλέον αν υποθέσουμε ότι η Επιτροπή Δεοντολογίας βγάλει μια καταδικαστική απόφαση και στην συνέχεια έρθει το Εφετείο και τους απαλλάξει, εάν γίνεται αυτό, η υπόθεση θα πάει στην Επιτροπή Εφέσεων και εκεί η Επιτροπή Εφέσεων θα κρίνει εάν πράγματι η απαλλαγή στο ποινικό επηρεάζει το πειθαρχικό, ή όχι. Αυτό θα γίνει, δεν μπορεί να ξέρει κανείς από τώρα ποια θα είναι η απόφαση, ούτε του τριμελές Εφετείου αλλά και ούτε της Εφέσεων στην οποία θα πάει η υπόθεση αμέσως μετά, έχει πολύ δρόμο αυτή η διαδικασία. Τώρα ξεκίνησε, έχει πολύ διαδικασία μπροστά μας».

Επίσης απάντησε για το αν θεωρεί εφικτό μέχρι τις 18 Ιουλίου που θα προσπαθήσει η SuperLeague να ολοκληρώσει τη σεζόν, να έχουν τελεσιδικήσει όλα όσα συζητούνται τώρα: «Να βγει η απόφαση της Eπιτροπής Δεοντολογίας το θεωρώ πιθανό γιατί πρέπει να κινηθεί γρήγορα, δεν πρέπει να εκκρεμεί η υπόθεση αυτή για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά να τελειώσει και η Επιτροπή Εφέσεων το θεωρώ απίθανο», ενώ για το γεγονός ότι δεν υπάρχει μέχρι στιγμής αντίδραση από την ΠΑΕ Ολυμπιακός, σχολίασε: «Αυτό είναι θέμα στρατηγικής, προσπαθεί να το κατεβάσει τόσο χαμηλά ώστε να το καταστήσει ανενεργό. Αυτή είναι η στρατηγική του Ολυμπιακού την οποία καταλαβαίνω και θεωρώ πως είναι σωστή, ο Ολυμπιακός προσπαθεί να το υποβαθμίσει. Δεν κάνουν δηλώσεις, δεν βγάζουν ανακοινώσεις, δεν υπάρχουν κατηγορίες».

«Γίνεται η προετοιμασία για το CAS»

Στην συνέχεια κλήθηκε και απάντησε σε ερωτήσεις που του τέθηκαν:

Για το πότε είναι η τελευταία μέρα για την προσφυγή του ΠΑΟΚ στο CAS και πού βρίσκεται τώρα η υπόθεση: «Στις 5 Μαΐου είναι η τελευταία μέρα για το CAS. Μέχρι τότε ο ΠΑΟΚ έχει δικαίωμα να προσφύγει στο CAS. Δεν είναι απλό να μεταφραστούν τόσες σελίδες. Όλα αυτά γίνονται τώρα. Πρέπει να προετοιμαστεί το έδαφος, να τα πάρει ο Ελβετός δικηγόρος, να τα μελετήσει, να γράψει ένα πρωτόλειο, να μεταφραστεί αυτό το πρωτόλειο Στις 5 Μαΐου είναι η τελευταία μέρα. Τώρα γίνεται η προετοιμασία για το CAS».

Για το αν θα προσφύγει ο Ολυμπιακός στο CAS για μεγαλύτερη τιμωρία του ΠΑΟΚ: «Δεν μπορώ να κρίνω τι θα κάνει ο Ολυμπιακός. Σίγουρα θα προσφύγει στο CAS ο Ολυμπιακός. Το επιχείρημα τους δεν μπορεί να ευσταθεί. Η τροπολογία λέει από πότε ισχύει. Ισχύει από 1η Ιουλίου του 2019. Το CAS θα εξετάσει την υπόθεση από την αρχή. Ο Ολυμπιακός όμως θα προσφύγει σίγουρα στο CAS».

Για αυτό που είπε ο πρώην πρόεδρος της ΕΠΟ, Σοφοκλής Πιλάβιος για το ότι δεν μπορεί να γίνει χειρότερη η θέση του ΠΑΟΚ: «Αυτά που είπαμε στην Επιτροπή Εφέσεων, γιατί ο Ολυμπιακός επέμενε, είναι ότι αυτή η διαδικασία από τον μεσαίωνα και μετά έχει καταργηθεί. Δεν μπορεί να γίνει χειρότερη η θέση του κατηγορουμένου. Δεν γίνεται ποτέ στα ποινικά δικαστήρια, εκτός αν υπάρχει εισαγγελέας που εδώ δεν υπάρχει. Αυτό που είπε ο Σοφοκλής Πιλάβιος είναι σωστό. Δεν μπορεί να γίνει χειρότερη η θέση του ΠΑΟΚ».

Αν θα μπει το CAS στην ουσία και σε σύντομο χρονικό διάστημα πριν τελειώσουν τα play offs: «Δεν ξέρουμε πότε θα ολοκληρωθούν τα πλέι οφ. Το CAS μπορεί να κινηθεί γρήγορα και να βγάλει απόφαση. Αυτή είναι η εκτίμηση μου. Ο χρόνος αρκεί. Η ουσία της υπόθεσης είναι ότι κάποιος που αγόρασε 7 προπονητικά γήπεδα, πρέπει να αποδειχθεί ότι ελέγχει τον κ. Συγγελίδη που έχει το 95% της ΠΑΕ Ξάνθης. Το ερώτημα είναι απλό. Μπορεί ο Καλπαζίδης των επτά βοηθητικών γηπέδων να ελέγχει τον κ. Συγγελίδη; Αυτό είναι το βασικό ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί. Το CAS δικάζει de novo, δηλαδή εκ νέου. Κάθε υπόθεση εκδικάζεται από μηδενική βάση. Γι' αυτό θέλει ο ΠΑΟΚ να πάει στο CAS. Εκεί έχει πολύ σοβαρές πιθανότητες να πάει καλά ο ΠΑΟΚ. Το σημείο 0 είναι το CAS το ίδιο. Θα πρέπει να γίνει η δίκη κανονικά. Όλα θα εξαρτηθούν στα υπομνήματα που θα γίνουν στο CAS και τις αγορεύσεις. Θα εξετάσει τα στοιχεία που παρουσιάζονται ενώπιον του, αλλά θα έχει στην διάθεσή του και την απόφαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού της ΕΠΟ. Από την πρώτη στιγμή, επιμέναμε ότι θέλουμε να εκδικαστεί η υπόθεση στην ουσία. Στην ουσία δεν μπορεί να τεκμηριωθεί καμία πολυϊδιοκτησία. Δεν έγινε δεκτό το αίτημά μας. Στο CAS όμως πρέπει να το εξετάσουν από την αρχή».

Θα επιλέξει ο ΠΑΟΚ αν θα είναι τριμελές ή μονομελές; «Δεν μπορώ να απαντήσω γιατί δεν έχει γίνει γνωστό κάτι. Εκτίμηση μου είναι ότι θα πάει σε τριμελές, ώστε να υπάρχει και άνθρωπος που θα έχει υποδειχθεί από τον ΠΑΟΚ».

Για τις απόψεις τους κ. Γεραπετρίτη και του Πρωθυπουργού κ. Κυριάκου Μητσοτάκη: «Ο Γεραπετρίτης δεν είναι μόνο πολιτικός. Ξέρει γράμματα. Μπορεί να κρίνει άμα μία απόφαση είναι δεσμευτική. Ο Πρωθυπουργός δεν μπορεί να ξέρει».

Για το αν η εισήγηση της ανακρίτριας στην υπόθεση του Ολυμπιακού, είναι δεσμευτική: «Η ανακρίτρια, όταν θα γίνει αυτή η μυστική διάσκεψη, αυτή θα είναι παρούσα για να εξηγήσει την εισήγηση της. Δεν μπορεί να ψηφίσει αλλά θα είναι παρούσα για να υποστηρίξει αυτά που γράφει». Για το αν μπορεί να υπάρξει εκ νέου τροπολογία της Κυβέρνησης στην περίπτωση του Ολυμπιακού: «Στην περίπτωση της πολυϊδιοκτησίας, η ΕΠΟ είπε ότι ο νόμος τους Κράτους ρυθμίζει τα της πολυϊδιοκτησίας. Έρχεται λοιπόν το Κράτος και τροποποιεί τον νόμο. Η ίδια η ΕΠΟ έχει αναθέσει αυτήν την αρμοδιότητα. Σε αυτήν την περίπτωση του Ολυμπιακού, δεν υπάρχει αυτό το πράγμα. Αν επέμβει η Κυβέρνηση, η UEFA θα αντιδράσει, γιατί θα θεωρήσει πως η Κυβέρνηση παρεμβαίνει στο αυτοδιοίκητο της ΕΠΟ. Αν γίνει αυτό από την Κυβέρνηση, η ΟΥΕΦΑ θα μας αποβάλλει εντός δευτερολέπτων και όλες οι ομάδες θα το βιώσουν αυτό, όπως και η Εθνική ομάδα».

«Να αποδείξουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες»

Ο νομικός σύμβουλος του Ατρομήτου, Αργύρης Λίβας ανέφερε: «Πρώτα απ' όλα ήταν λίγο ενοχλητικό το γεγονός ότι εμείς μάθαμε την εισήγηση από εσάς. Από τους δημοσιογράφους. Όταν ξεκίνησε η διαδικασία πρώτα το μάθαμε από τους δημοσιογράφους και μετά ήρθε στα χέρια μας κάποιο έγγραφο. Διαβάσαμε με προσοχή την εισήγηση. Αναφέρεται μόνο στο βούλευμα που από τότε μέχρι τώρα έχει τρέξει πολύς καιρός έχουν συμβεί πολλά και μου έκανε εντύπωση ότι δεν έχουν συμπεριληφθεί κάποια πράγματα. Η εισήγηση είναι λίγο άκυρη. Για την υπόθεση του κύριου Γκαγκάτση εκδικάστηκε πριν πέντε μήνες και η απόφαση βγήκε πριν 5 μέρες. Αυτή η υπόθεση είναι πολύ πιο σοβαρή.

Εγώ δεν θέλω να κάνω τον αστυνομικό ρεπόρτερ λέω ότι ήταν άκυρο δεν έπρεπε να βγει αυτή τη στιγμή. Επειδή μερικές φορές οι δημοσιογράφοι δεν προβάλετε τα γεγονότα όπως πρέπει. Όταν βγαίνει ένα δημοσίευμα και λέει ότι υποβιβάζεται ο Ολυμπιακός και ο Ατρόμητος προκαταβολικά στην ομάδα, στο φυσικό πρόσωπο γίνεται μια τεράστια ζημιά. Η εισήγηση της κυρίας Σπανού αναφέρεται σε στοιχηματισμό για το παιχνίδι του Ατρομήτου με τον Ολυμπιακό. Γι' αυτό το παιχνίδι δεν έχει γίνει ποτέ αναφορά από στοιχηματικό ανιχνευτή. Εμείς καλούμαστε να αποδείξουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες. Ο Φύσσας κατέθεσε ότι ο Σα Πίντο ότι έγινε παρέμβαση στο έργο του. Μετά βγήκε ένα συμπέρασμα τραβηγμένο επιστημονικής φαντασίας. Η αναφορά γίνεται για τέσσερις ποδοσφαιριστές.

Ο Πίτου Γκαρσία ήταν τραυματίας, ο Κατσουράνης είχε έρθει από πρωτάθλημα της Ινδίας και δεν ήταν έτοιμος, είχε αγωνιστεί σε τέσσερα ματς συνεχόμενους. Ο αγώνας αυτός γίνεται Τετάρτη και Σάββατο παίζανε στη Βέροια και η επιλογή του προπονητή ήταν αυτή. Όποιος και να ήταν θα έκανε το ελάχιστο ροτέισον. Ο ίδιος ο Φύσσας στην κατάθεση μετέφερε ότι ο Κατσουράνης του είπε ότι είχε ένα πρόβλημα. Ναπολεόνι και Κυβρακίδης παίξανε απλά δεν ήταν στην αρχική ενδεκάδα. Οι αντικαταστάτες τους ήταν ο Παπάζογλου και ο Νάστος. Μπήκε ο Κυβρακίδης στη Θέση του Νάστου και ο Ναπολεόνι στη θέση του Παπάζογλου. Ο συγκεκριμένος αγώνας είχε λήξη 2-1. Επικαλούμαι το βίντεο για να δείτε όταν γίνεται το 2-1 ότι όλο το Καραϊσκάκης βοηθάει την ομάδα του γιατί το τελευταίο τέταρτο ο αγώνας είχε γίνει ροντέο. Ο Σα Πίντο γιατί παραιτείται δεν ξέρω. Εγώ αν ήμουν στη θέση του και ήθελα να παραιτηθώ την επομένη για παρέμβαση στο έργο μου, κοιτάτε την ενδεκάδα του ατρόμητου μια χαρά ενδεκάδα.

Ο Σα Πίντο δεν φεύγει πριν τον αγώνα που θα μπορούσε να γίνει και πιστευτός αλλά παραιτείται την επομένη για προσωπικούς λόγους. Να θυμίσω ότι ο Σα Πίντο επιστρέφει στον Ατρόμητο την ίδια χρονιά. Αν λοιπόν υπήρχε παρέμβαση θα έφευγε τη μέρα του αγώνα και δεν θα επέστρεφε την ίδια χρονιά. Ο Τάκης ο Φύσσας δεν είπε κάτι από δική του γνώση και επειδή έψαξε μετά, είπε τα συμπεράσματα του. Τα συμπεράσματα του για όλη την ενδεκάδα του Ατρομήτου, για το ροτέισον και για όλα να τα συζητήσουμε με τον Φύσσα και θα δικαιωθεί ο Ατρόμητος. Τότε που έγιναν οι καταγγελίες, είπε ο ίδιος ότι δεν έγινε με δική που πρωτοβουλία , με φώναξαν και με έστειλαν στον ανακριτή. Εγώ λέω ότι δεν είπε μόνος του θα πάω στον εισαγγελέα, είναι δεδομένο ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματα του. Φτάνουμε στο σήμερα. Ο Φύσσας έχει να αντιμετωπίσει και μια μήνυση από την ΠΑΕ Ατρόμητος. Είπε "το παιχνίδι δεν μου φάνηκε στημένο, μου φάνηκε να το παλεύει ο Ατρόμητος και ο ίδιος ο Κατσουράνης μου είπε ότι έχω πρόβλημα".

Σαν κατηγορία είναι σοβαρή. Σαν διαδικασία θα δοθεί η δέουσα προσοχή αλλά απ' όσα στοιχεία έχουμε θεωρώ ότι ούτε ο Ατρόμητος, ούτε ο Ολυμπιακός, ούτε τα φυσικά πρόσωπα θα έχουν πρόβλημα. Η εισηγήτρια δεν αποφασίζει, είναι παρούσα στη διαδικασία. Θα αποφασίσει η επιτροπή δεοντολογίας αν θα πάει στο αρχείο η υπόθεση, αν δεν πάει θα είμαστε παρόντες. Ο Ατρόμητος όλα τα παιχνίδια τα έχει κάνει ντέρμπι. Από τότε που ανέβηκε στην πρώτη κατηγορία πάντα συνέβαινε αυτό.

Δεν προκύπτει από την εισήγηση ότι οι άλλες ομάδες δεν έβαζαν με τον Ολυμπιακό τους ποδοσφαιριστές τους. Αν εγώ θέλω να σωθώ και έχω να παίξω μία αγωνιστική με τον Ολυμπιακό και μια υποδεέστερη θα κάνω ροτέισον με τον Ολυμπιακό, είναι λογικό. Προσπάθεια επηρεασμού διαιτητών υπάρχει σε αυτό το κατηγορητήριο αν δεν έδωσε για παράδειγμα ένα πέναλτι. Όταν ένας διαιτητής κατηγορείται για οφσάιντ δεν μπορώ να το χαρακτηρίσω. Αν κάποιος καλείται επειδή έκανε δύο τρία λάθη χωρίς στοιχεία τι να πω.

Αν η ομοσπονδία ανοίξει σε ένα μήνα, θα δικάσουμε σε ενάμιση μήνα συν πέντε μήνες η απόφαση, πάμε στους 7-8 μήνες. Εκτιμώ ότι η υπόθεση είναι σίγουρα σοβαρή αλλά η εκτίμηση μου είναι ότι η υπόθεση θα πάει πολύ καλά από πλευράς μου σαν συνήγορος. Η εκτίμηση μου είναι ότι αν στο ποινικό πάνε όλα καλά για τους κατηγορούμενους δεν θα έχουν θέμα στο αθλητικό. Αν υπάρξει κάποιο θέμα στο ποινικό ίσως υπάρξει και στο αθλητικό αλλά δεν είναι απαραίτητο. Δεν σημαίνει ότι αν κάποιος κατηγορηθεί στο ένα θα κατηγορηθεί και στο άλλο».